在司法實踐中，交通肇事以后逃逸致人死亡的情況十分復(fù)雜，如何理解“逃逸致人死亡”，無論在理論上還是實踐上分歧還是特別大的。關(guān)于交通肇事以后因逃逸而致人死亡的案件如何定罪的問題，當(dāng)前也存在有如下幾種不同的觀點：

第一種觀點認(rèn)為，這一規(guī)定“只適用于由交通肇事罪轉(zhuǎn)化成的故意犯罪”。按此種觀點，凡交通肇事以后，無論何種情況導(dǎo)致他人死亡的，均定交通肇事罪，處七年以上十五年以下有期徒刑。

第二種觀點認(rèn)為，這一規(guī)定僅適用行為人交通肇事以后逃逸而過失致人死亡的情況，不包括因故意致人死亡的情況。觀點三認(rèn)為，這一規(guī)定既適用行為人交通肇事以后逃逸，因過失致人死亡的情況，也適用間接故意致人死亡的情況，但不包括直接故意致人死亡。如有人認(rèn)為，肇事后逃逸，不能排除肇事人對被害人的死亡結(jié)果的放任態(tài)度，但這是肇事后的結(jié)果行為，主觀上是為了逃避法律責(zé)任，因此應(yīng)定為交通肇事罪。如果行為人發(fā)生了重大事故，為逃避責(zé)任，故意將致傷人員移棄荒野而造成死亡的，應(yīng)按殺人罪論處。我擬撇開第133條第三檔的法定刑基礎(chǔ)上，僅對純粹的抽象事實作一種理性的假設(shè)分析。具體言之，就是分析交通肇事以后行為人針對具體情況，如何進(jìn)行逃逸，逃逸之后又如何致人死亡，交通肇事與逃逸行為是何關(guān)系，如果交通肇事與逃逸行為分屬不同性質(zhì)，對二行為如何定罪處理等一系列問題。據(jù)此，我擬對相關(guān)問題作出如下的假設(shè)分析：

(一)交通肇事以后被害人的傷勢十分嚴(yán)重(如腦部、心臟、肝臟等要害部位受傷)、生命垂危，即使肇事者及時搶救，也無法挽回其生命。此種情況下，行為人駕車逃跑，被害人又最終死亡的，行為人只構(gòu)成交通肇事罪?？梢哉f，被害人的死亡與行為人駕車逃逸之間并沒有因果關(guān)系。被害人之所以死亡，那是行為人肇事的直接后果，對肇事者應(yīng)適用第133條第二檔的規(guī)定，屬“交通肇事以后逃逸的或者有其他的特別惡劣情節(jié)的”的情況。不適用“交通肇事以后逃逸致人死亡的情況”。此類案件從嚴(yán)格意義上分析，并不屬于交通肇事以后逃逸致人死亡的情況。

(二)行為人交通肇事以后，誤認(rèn)為被害人沒有受傷或只受到輕傷(或輕微傷)，從而逃逸，致使被害人死亡的;行為人肇事以后，將被害人送往醫(yī)院后逃逸，致被害人死亡;行為人肇事以后，誤以為被害人已經(jīng)死亡，從而逃逸，致被害人無法得到及時救治而導(dǎo)致死亡;等等。在此類案件中，只要有證據(jù)表明，肇事者不明知逃逸行為會造成傷害人死亡或者沒有放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的，不具備間接故意殺人的主客觀要件的，即可以認(rèn)定是交通肇事以后逃逸而過失致人死亡的情形，對于此類情況，逃逸行為是交通肇事的自然延伸;行為人的逃逸并沒有改變交通肇事的性質(zhì)，同時逃逸行為本身也不具有獨立成罪的條件，過失致人死亡的結(jié)果發(fā)生，作為一種結(jié)果加重處理也是比較合適的。

(三)行為人交通肇事以后，立即下車查看，發(fā)現(xiàn)受害人傷情比較嚴(yán)重，流血較多，而且旁邊圍觀者甚眾。行為人將受害人裝上車，朝醫(yī)院方向駛?cè)?，但?dāng)他避開圍觀人的視線以后，未將受害人送往醫(yī)院，為了逃避責(zé)任而將其棄置野地，使之得不到及時醫(yī)療，從行為內(nèi)容來看行為人的逃逸性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化。當(dāng)然，行為人棄置受害人也并不是希望受害人死去，但在其意志因素上，行為人為了逃避自己的責(zé)任卻對被害人的死亡結(jié)果持了放任態(tài)度。同時行為人發(fā)現(xiàn)受害人傷勢不輕，明知其如果得不到及時救治就可能或必然死亡，從刑法上的間接故意理論分析，行為人的行為完全符合間接故意殺人罪的構(gòu)成要件。在此，行為人的交通肇事行為與逃逸行為因為性質(zhì)的不同就被分割為兩個完全彼此獨立的行為，而且各自符合成立罪名的條件，應(yīng)定交通肇事罪和間接故意殺人罪數(shù)罪并罰。對此類情況可以分為二種情況分析：1、行為人交通肇事后逃逸，因間接故意致被害人死亡，而交通肇事行為又不成立犯罪的，可以定故意殺人罪。2、行為人交通肇事，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，已經(jīng)可以成立相關(guān)犯罪，后又逃逸，間接故意致受害人死亡，應(yīng)按數(shù)罪并罰處理。

(四)行為人交通肇事以后，發(fā)現(xiàn)受害人傷勢嚴(yán)重，血流不止，頓起歹念、遂倒車將受害人軋死，而后逃逸。對于此種情況，行為人倒車將受害人軋死的行為，明顯是故意殺人的行為，而且是積極追求受害人死亡結(jié)果的發(fā)生。如果行為人交通肇事本身不成立犯罪，那么此情況應(yīng)定故意殺人罪;如果交通肇事已成立犯罪，那么按數(shù)罪并罰處理?！緝?nèi)容提要】漢語含義深奧，歧解頗多。在立法時，有時一個條文會引發(fā)多種不同理解與解釋。“交通肇事因逃逸致人死亡”包含多種行為內(nèi)容，會有多種后果。但如何具體分析每一種行為內(nèi)容的主、客觀要件，將不符合立法精神的解釋剔除出來，恰如其分地理解、運用法律，是學(xué)

(五)行為人肇事以后逃逸，行為人在駕車逃跑過程中，拖著受害人，致受害人死亡，這種情況也比較復(fù)雜，應(yīng)具體分析。如果行為人明知肇事車輛拖住了受害人，而不停車，繼續(xù)逃跑，表明行為人主觀罪過發(fā)生了變化。行為人應(yīng)認(rèn)識到自身行為的性質(zhì)已經(jīng)超越了交通肇事的界限，變成了故意殺人或故意傷害。如果行為人并不知曉受害人被拖住，為了逃避責(zé)任而逃跑致受害人死亡，則成立交通肇事罪，不另成立他罪。

(六)行為人交通肇事以后，為了逃避責(zé)任，熄滅前后車燈，乘著黑暗，偷摸著加速前行，試圖逃離肇事現(xiàn)場。在逃逸過程中，又致他人死亡。這種情況特別復(fù)雜，因為行為人逃逸的場所對行為人的定罪是有影響的。試想，在一個偏遠(yuǎn)地區(qū)，人跡罕至，行為人加速前行造成了他人死亡，恐怕是在行為人的意料之外。但如果在一個來往行人較多的地方，乘黑加速前行，致他人死亡，恐怕是在行為人的意料之中。兩種情況就可以決定行為人兩種不同的心態(tài)，行為人的主觀惡性與人身危險性相結(jié)合反映出來的社會危害性也就大相徑庭，承擔(dān)的刑事責(zé)任也就大不一樣了。對于上述第一種情況，行為人逃逸致人死亡可以看作是第二次交通肇事罪。如果第一次肇事行為不成立犯罪，那么對行為人按第二次肇事定罪即可。如果行為人第一次肇事行為成立犯罪，那么對行為人明知在行人較多的地方高速行駛?cè)菀自斐伤说膫?、重傷置而不理，放任一種嚴(yán)重的危害結(jié)果的發(fā)生，行為人對其他受害人顯然負(fù)有故意殺人(或重傷)的刑事責(zé)任。如果行為人第一次肇事行為成立犯罪，那么和逃逸行為致人死、傷的故意殺人、傷害罪成立數(shù)罪，實行并罰。如果第一次肇事行為并不成立犯罪，那么對行為人可以定故意殺人罪或故意傷害(重傷)罪。

(七)行為人在一般肇事以后，為了逃避責(zé)任，在逃逸時又故意駕車沖撞、傾軋他人而致他人死亡的，行為人殺人的故意罪過形式十分明顯，而且又采用了駕車沖撞他人的殺人方法，應(yīng)成立故意殺人罪。

(八)行為人交通肇事以后，駕車逃跑，以危險方法危害公共安全的，應(yīng)按刑法第115條定罪論處，或者是按交通肇事罪以駕車方法危害公共安全罪合并論處。

綜合上論述，筆者認(rèn)為，交通肇事罪中的第三個罪刑階段“因逃逸致人死亡”是指行為人交通肇事后因為害怕被追究罪責(zé)，駕車逃逸，致使這次交通肇事的受害人因為得不到及時救治而死亡，或者已經(jīng)發(fā)生了交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生了交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡。其主觀罪過只能是過失，而且這一規(guī)定屬于刑法理論上的結(jié)果加重犯。