我國新刑法第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑?！比绾卫斫狻耙蛱右葜氯怂劳觥钡暮x，刑法理論上和司法實(shí)踐中對此認(rèn)識不一，刑法理論界對此有不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是行為人在交通肇事后，明知被害人不及時(shí)搶救會有生命危險(xiǎn)而畏罪潛逃，致被害人延緩搶救時(shí)機(jī)而死亡。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是指事實(shí)上發(fā)生了二次交通事故：已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，顯然刑法將同種數(shù)罪規(guī)定了一個(gè)法定刑。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”包括兩種情況：一是有確定證據(jù)證明，被害人本來不致于死，卻因肇事者逃逸未得到及時(shí)搶救而死亡;二是肇事者在逃逸過程中，再次發(fā)生交通肇事致人死亡的嚴(yán)重后果。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)是正確的。

第二種觀點(diǎn)堅(jiān)持交通肇事罪是過失犯罪，“因逃逸致人死亡”作為加重情節(jié)，其主觀方面也應(yīng)當(dāng)是過失，為把其解釋為過失，就把“人”解釋為“在逃逸中第二次造成交通事故中的人”，即實(shí)際發(fā)生

了兩次交通事故。這一解釋存在以下幾個(gè)問題：首先，交通肇事后逃逸的情況很多，但在逃逸中又發(fā)生交通事故致人死亡的情形并不多，所以，將這種特殊情況作為一個(gè)加重情節(jié)來規(guī)定，顯然是不必要的。其次，如果行為人在第一次交通事故中構(gòu)成犯罪，逃逸過程中再次發(fā)生交通事故，致人死亡，也構(gòu)成交通肇事罪的，可以按照刑法第69條的規(guī)定，數(shù)罪并罰，這樣處理更為合理。再次，如果行為人在第一次事故中不構(gòu)成犯罪，逃逸過程中再次發(fā)生交通肇事，致人死亡，此時(shí)存在兩種可能：一種是行為人在第二次事故中構(gòu)成交通肇事罪，對此，只能按照第一個(gè)量刑檔次處罰，不能加重處罰。另一種是行為人在第二次事故中不構(gòu)成犯罪，對此不能處罰，更不能加重處罰。這兩種情形都不能適用第三個(gè)刑檔。所以，這種觀點(diǎn)有不周密之處，不足取。

《解釋》第5條第1款規(guī)定：“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。與第一種觀點(diǎn)一致。