一，證據(jù)不足搶劫罪無罪辯護(hù)詞需要注意哪些

對本案應(yīng)作減輕辯護(hù)，請注意下幾個(gè)方面：

首先，嚴(yán)格審查公安及檢察機(jī)關(guān)所依據(jù)的證據(jù)，看是否存在證據(jù)不足、事實(shí)不清以及所有的證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性、是否存在自相矛盾等方面尋找突破口。

其次，就“搶劫”一節(jié)，應(yīng)當(dāng)從其犯罪的情節(jié)、數(shù)額、以及其本人在實(shí)施犯罪時(shí)所起的作用入手，看其在實(shí)施犯罪過程中所起的作用如何。一事一議、一起一辯，分別情形，各自定論，掌握順序，由表及里。

在寫通篇辯護(hù)詞時(shí)，應(yīng)當(dāng)從犯罪的構(gòu)成要件、從社會的危害性質(zhì)、從罪名的比較、從從輕、減輕、免除刑罰的情節(jié)、從證據(jù)是否充足等方面進(jìn)行辯護(hù)。

審判員：

河北泰科律師事務(wù)所接受本案被告人李某親屬的委托，并爭得李某的同意，指派我們作為李某的辯護(hù)人，依法參加本案審理?，F(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查階段查明的事實(shí)，依據(jù)我國法律有關(guān)規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭判案時(shí)予以參考

辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成搶劫罪認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告人李某不構(gòu)成搶劫罪，為維護(hù)被告人合法權(quán)益，履行辯護(hù)人職責(zé)，協(xié)助法庭正確適用法律，對案件做出公正判決，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表以下辯護(hù)意見，希望法庭采納。

二、認(rèn)定被告人李某構(gòu)成搶劫罪無證據(jù)支持。

搶劫罪，是以非法占有為目的，對財(cái)物的所有人或者保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。但是，從本案的全部證據(jù)材料及法庭調(diào)查階段查明的事實(shí)來看，沒有直接證據(jù)證明李某的行為構(gòu)成搶劫罪。

三、被告人實(shí)施的行為不符合搶劫罪的構(gòu)成要件。

1、被告人主觀上不存在搶劫的故意

首先，李某來永清的目的，并不是搶劫，李某是被另一被告人孫某找來，孫某說“去永清，大姐打電話給他，叫他過去給她打個(gè)人”。打的什么人李某并不知道，為什么去打這個(gè)人李某當(dāng)時(shí)也不知道，叫他們?nèi)ゴ蛉说倪@個(gè)女的李某也不認(rèn)識。孫某訊問筆錄第17頁：孫某說。。。于是我就給李某和周某打了電話，讓他們跟我去永清縣。我跟他們倆說讓他們跟我去永清縣找一個(gè)男的要錢，這個(gè)男的欠余某錢，他們倆問我給余某要回錢來能給他們多少錢，我告訴他們要回錢來具體給多少大姐也沒跟我說，但是肯定不會虧了我們的。李某自始至終從主觀意識上就不是去搶劫，只是把本案的受害人弄到旁邊的公園交給余某。

其次，在打斗的工程中，李某也認(rèn)為是在演一場戲，他負(fù)責(zé)看著余某，其他兩個(gè)人負(fù)責(zé)把受害人弄到車上去。在周某的訊問筆錄62頁：問：你們扎那名男子的時(shí)候，從那名男子身上搶走什么東西了嗎?答：沒有。問：被扎的人的錢包是怎么來的?答：孫某說是大姐給他的，具體怎么來的我不清楚。孫某訊問筆錄32頁、33頁：我之前說的余某在事發(fā)后第二天去大城給我送了一個(gè)卡包，其實(shí)那個(gè)卡包不是余某給我送去的。那個(gè)卡包是在我們打那個(gè)男人時(shí)，我在地上撿的。因?yàn)榭ò锏木虐賶K錢我沒和李某、周某說。那錢我就自己留下了，我要是讓他們兩個(gè)知道了，就顯得我太不夠意思了。所以當(dāng)時(shí)就沒和兩個(gè)說實(shí)話，就說是余某給送過去的。當(dāng)時(shí)沒和你們警察說實(shí)話，也是因?yàn)檫@個(gè)原因，怕李某和周某知道實(shí)情。

最后，在庭審過程中，孫某當(dāng)庭供述：余某特意到大城找我，她說有人欠她錢，讓我?guī)兔o她要錢去。這個(gè)要錢，孫某理解的是：幫余某要錢。

辯護(hù)人在當(dāng)庭詢問孫某是否對李某、周某、說過：“。。。錢歸咱們，卡歸余某”。孫某回答：記不清了。在詢問李某、周某同樣的問題時(shí)，二人均說沒有對其說過此話。

2、被告人在客觀上沒有實(shí)施搶劫的行為。

雖然被告人對受害人使用了暴力，但是目的并不是搶劫，而是要將受害人弄到旁邊的公園里交給余某。并且客觀上并沒有實(shí)施強(qiáng)行劫去財(cái)物的行為。從三名被告人的詢問筆錄及當(dāng)庭供述中都可以看出，并沒有實(shí)施搶劫的行為。

因此從搶劫罪的構(gòu)成要件來看，被告人李某不構(gòu)成搶劫罪。

四、李某及其親屬已經(jīng)對受害人進(jìn)行了積極補(bǔ)償

雖然，李某的行為不構(gòu)成搶劫罪，但是還是給受害人的身體造成了傷害，為此，李某及親屬已經(jīng)對受害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，受害人也為李某出具了諒解書，表示諒解李某的致害行為，并不再追究刑事責(zé)任。

公訴機(jī)關(guān)僅憑受害人陳述，指控被告人構(gòu)成搶劫罪是不成立的。辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯搶劫罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)依法判決被告人無罪。

無罪辯護(hù)的難度是客觀存在的，但是只要自己切入點(diǎn)足夠的強(qiáng)大就可以有效的解決，因此自己需要注意有關(guān)法律要求，這樣問題的處理就會存在合理的方式，在事情的處理上就會有著積極的推動(dòng)作用，但是最為關(guān)鍵的還是自己需要掌握有關(guān)操作的技巧。

盜竊罪無罪辯護(hù)

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無罪辯護(hù)

刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定