一、法定指定辯護(hù)的情形有哪些?

所謂“應(yīng)當(dāng)指定”，就是法院必須為被告人指定律師作為辯護(hù)人，如果不指定辯護(hù)人，在沒有辯護(hù)人參與訴訟的情況下開庭審理，便是程序違法。具體而言，被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院“應(yīng)當(dāng)”為其指定辯護(hù)人：

1、被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的。

2、被告人在開庭審理時(shí)是不滿十八周歲的未成年人的。

3、被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的。

被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院“可以”為其指定辯護(hù)人：

1、符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的。

2、本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的。

3、本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的。

4、共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的。

5、具有外國(guó)國(guó)籍的。

6、案件有重大社會(huì)影響的。

7、人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。

二、指定辯護(hù)的時(shí)間

人民法院決定開庭審判后，對(duì)于被告人未委托辯護(hù)人的，在必要的時(shí)候指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。這是指定辯護(hù)律師介入刑事訴訟的時(shí)間，也即指定辯護(hù)的范圍僅存在于案件的審判階段。認(rèn)為指定辯護(hù)的時(shí)間應(yīng)前移到審查起訴階段，理由如下：

首先，委托辯護(hù)介入刑事訴訟的時(shí)間，依據(jù)《刑訴法》第三十三條規(guī)定，公訴案件自移送到人民檢察院審查起訴之日起犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。相比之下，指定辯護(hù)的范圍僅存在于案件的審判階段，時(shí)間極為短促，最早也得在開庭前10日，刑事訴訟已進(jìn)入后期。也就是說在刑事訴訟介入程序上，委托辯護(hù)在時(shí)間上早于指定辯護(hù)，兩類辯護(hù)規(guī)定不平等，顯失公平。

其次，指定辯護(hù)適用情形有三種：一是公訴人出庭公訴的案件，以及被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒有委托辯護(hù)人的案件;二是被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護(hù)人的案件;三是被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的案件。由此可見，設(shè)定指定辯護(hù)的目的是為那些弱勢(shì)群體以及可能被處極刑的被告人提供法律援助，更好地保障他們的訴訟權(quán)利。但刑訴法將指定辯護(hù)局限在審判階段，在至多10日的短短時(shí)間里，要求承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師，在經(jīng)濟(jì)因素的制約下，去調(diào)查清楚那些相比之下案情復(fù)雜、取證困難的案件事實(shí)，這是不現(xiàn)實(shí)的。這在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)辯護(hù)律師只是走走過場(chǎng)，而使指定辯護(hù)流于形式，顯然，不利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

再次，人民法院是審判機(jī)關(guān)，是居中裁判，應(yīng)不偏不倚，在案件審判前不應(yīng)作出被告人可能判處死刑的判斷，不然，會(huì)給被告人、指定辯護(hù)人、公訴人以及社會(huì)各界傳遞這樣一個(gè)信息，法院未經(jīng)審理之前便初步認(rèn)定被告人死刑，致使人民法院有“先入為主”之嫌。這是違反未經(jīng)人民法院審判不得確定有罪原則的。

實(shí)際上，法定指定辯護(hù)的這些情形都具有鮮明的特征，犯罪嫌疑人自己及家庭情況非常的特殊，而且指定辯護(hù)不同于委托辯護(hù)，因?yàn)橐话愕奈修q護(hù)是在當(dāng)事人知道有可能涉嫌刑事案件的時(shí)候就可以形成委托關(guān)系了，但是由人民法院指定辯護(hù)的話，指定辯護(hù)是從庭審開始之后辯護(hù)人才會(huì)介入的。

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么?

刑事犯罪辯護(hù)人的范圍怎么確定

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)