一、單位犯罪的相關(guān)規(guī)定

為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

二、單位犯罪的司法解釋是怎么規(guī)定的

首先需要說明的是，為研究的全面性和充分反映司法實際情況，我們在此所界定的單位犯罪司法解釋并非嚴格意義上的司法解釋，而是指在1997年刑法修訂后“兩高”正式頒發(fā)的與單位犯罪有關(guān)的解釋、批復(fù)、座談會紀要，以及上海地方性法律適用意見。對這些單位犯罪司法解釋，我們在分類的基礎(chǔ)上，以時間先后順序展開：

(一)“兩高”有關(guān)解釋

1、《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》

1999年6月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》。該解釋自1999年7月3日生效。這是有關(guān)單位犯罪總則性的司法解釋，具體內(nèi)容為：

第一條刑法第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

2、《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》

2000年9月30日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》。該批復(fù)明確：在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

3、《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進行追訴問題的批復(fù)》

2002年7月9日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進行追訴問題的批復(fù)》。該批復(fù)明確：涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對實施犯罪行為的該單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對該單位不再追訴。

4、《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》

2002年8月9日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》。該批復(fù)明確：單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實施盜竊行為，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

5、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》

2000年9月20日至22日，最高人民法院在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。這次會議研究了刑法修訂以來法院審理金融犯罪案件中具體適用法律的有關(guān)問題，并形成了座談會紀要。該紀要對于單位犯罪問題形成了如下幾點意見：

(1)關(guān)于單位的內(nèi)部組織能否構(gòu)成單位犯罪主體的問題。認為，在一般情況下，單位的內(nèi)部組織不是獨立地進行活動，而是以其所在單位的名義進行活動，因而其行為應(yīng)當視為其所在單位的行為。但有些單位的內(nèi)部組織享有相對獨立的人、財、物的管理權(quán)，可以獨立對外活動，如機關(guān)里的服務(wù)中心、某些企業(yè)里實行承包制的部門等。在這種情況下，如果不將其當作單位犯罪的主體，而是當作個人犯罪處理，是不妥的。因此，單位的內(nèi)部組織，只要具有相對獨立的民事行為能力和財產(chǎn)責(zé)任能力，就可以構(gòu)成單位犯罪的主體。

(2)關(guān)于承包企業(yè)能否成為單位犯罪的主體問題。認為，行為人通過簽訂承包合同，取得對某一企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，并以該企業(yè)的名義從事經(jīng)營活動，是一種經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不意味著所有制改變。行為人通過簽訂承包協(xié)議，取得了企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，擔(dān)任廠長或者經(jīng)理，表明他已取得了企業(yè)主管人員的身份。他在經(jīng)營活動中，不再是以個人名義從事活動，而是以承包企業(yè)的名義為該企業(yè)的利益從事活動，其行為不是個人行為，而是單位行為。因此，對于承包企業(yè)的犯罪行為應(yīng)以單位犯罪論處。

(3)關(guān)于未作為單位犯罪起訴的案件的處理問題。認為，從審判實踐來看，檢察機關(guān)把單位犯罪當作個人犯罪起訴的不在少數(shù)。如果退回檢察機關(guān)補充起訴，檢察機關(guān)又往往不同意。在這種情況下，只能在判決中對單位犯罪的事實予以認定，只是判決書中不出現(xiàn)單位犯罪的字樣，也不引用單位犯罪的條款。但在量刑時要考慮單位犯罪的實際情況，參照單位犯罪的法定刑決定刑罰。

如果讀者有法律問題需要咨詢，歡迎來律霸網(wǎng)。