一、借貸糾紛被告辯護(hù)詞是怎樣的

述說相應(yīng)的事實(shí)和具體情況，無(wú)論公訴人如何堅(jiān)持，都無(wú)法提供被告人繼續(xù)實(shí)施犯罪行為而不能得逞和被告人不具備犯罪條件、機(jī)會(huì)和可能的證據(jù)。對(duì)于犯罪中止，造成損害的應(yīng)當(dāng)減輕處罰，沒有造成損害的應(yīng)當(dāng)免除處罰。本案危害后果十分輕微。做有益己方的闡述。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

XX律師集團(tuán)事務(wù)所和接受被告人XX的委托，指派我們擔(dān)任其騙取貸款一案的一審辯護(hù)人。開庭前，我們多次會(huì)見了被告人，查閱了全部案件材料，今天出席法庭審理活動(dòng)，認(rèn)真聽取了公訴人的公訴意見，對(duì)于本案有了很清楚的認(rèn)識(shí)。

我們認(rèn)為，被告人XX是無(wú)罪的，其行為不足以構(gòu)成騙取貸款犯罪，公訴機(jī)關(guān)的指控缺乏事實(shí)依據(jù)，完全不能成立。

由于本案是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真把關(guān)退查兩次，仍然勉強(qiáng)起訴的案件，案情背景非常復(fù)雜，請(qǐng)法庭能夠特別堅(jiān)持法律的公平正義，嚴(yán)格把好冤案關(guān)。同時(shí)為了講清問題，我們進(jìn)行了認(rèn)真的事實(shí)分析。辯護(hù)詞比較長(zhǎng)，我們先扼要理出辯護(hù)觀點(diǎn)，便于法庭關(guān)注錯(cuò)案焦點(diǎn)。

一、 XX任職時(shí)間，證明他不在現(xiàn)場(chǎng)，沒有參與作案時(shí)間。到任前，銀行貸款資信審核放貸決定已經(jīng)作出，XX沒有參與任何偽造資信行為

《起訴書》沒有列明XX的任職立宇公司的時(shí)間。其實(shí)這個(gè)問題非常關(guān)鍵，是能夠證明XX無(wú)罪的直接證據(jù)。在案證據(jù)(XX口供第一卷P38)能夠證明，他的任職立宇公司的時(shí)間是2007年8月到10月，只有3個(gè)月時(shí)間。8月之前XX農(nóng)發(fā)銀行貸款審核已經(jīng)結(jié)束，銀行授信貸款2億的決定已經(jīng)下達(dá)。因此XX"騙貸"的行為根本不知道，沒有任何參加。3個(gè)月中沒有一筆貸款的動(dòng)用有XX的決定，沒有一筆貸款的使用有他的簽字審批。12月份，天漢公司要求他將立宇公司事務(wù)移交給。"至2008年1月份我就離開立宇集團(tuán)了"。(2010年12月2日口供，偵查卷第一卷P38)

期間，2007年7月16日，XX集團(tuán)向XX工商局申請(qǐng)變更董事長(zhǎng)，變更前的董事長(zhǎng)是張某(證據(jù)偵查卷一P516)、變更后的董事長(zhǎng)是徐靈祥(P517)，實(shí)際公司的控制人和所有財(cái)務(wù)調(diào)動(dòng)權(quán)，都是他們兩人，XX只是委派的董事，臨時(shí)代理總經(jīng)理，沒有任何資金決定權(quán)，也沒有一筆資金的調(diào)動(dòng)有他的簽字和蓋章。可以證實(shí)其口供的真實(shí)性。

同時(shí)，根據(jù)天漢集團(tuán)的管理分工文件和實(shí)際權(quán)力，集團(tuán)的財(cái)務(wù)管理部、資金管理部，由戚某副總裁分工，XX作為財(cái)務(wù)總監(jiān)，只分管審計(jì)稽核部，沒有資金調(diào)動(dòng)權(quán)。(證據(jù)見偵查卷P119[2007]1號(hào)文件)彭某的口供也說："當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)管理部和資金管理部都是由財(cái)務(wù)總監(jiān)陳某直接管理，資金管理部只有我一個(gè)人，主要負(fù)責(zé)和所有銀行聯(lián)系，辦理銀行貸款和還款的業(yè)務(wù)。"2007年8月我擔(dān)任財(cái)務(wù)部總經(jīng)理，其實(shí)工作內(nèi)容是不變的。2008年9月至10月任立宇集團(tuán)的財(cái)務(wù)總監(jiān)。"(偵查卷P77)

關(guān)于授信審核時(shí)間，是在XX到任前就已經(jīng)完成，這是非常關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)。因?yàn)?騙取貸款"，主要是銀行審核作出決定授信決定下達(dá)前的行為。而XX到任時(shí)這些都已經(jīng)完成。

這個(gè)問題，農(nóng)發(fā)行XX分行的《立宇公司棉花貸款授信額度的請(qǐng)示》，指明公司申請(qǐng)日期是2007年6月26日，分行進(jìn)行了"初步調(diào)查"，向上級(jí)銀行《報(bào)請(qǐng)審批》日期是7月20日;廣西分行經(jīng)過第26次貸款審查委員會(huì)審批，《批復(fù)》同意授信貸款是8月24日。(檢察卷P72-98)而XX是到8月中旬才到立宇任職，貸款報(bào)批和審核批準(zhǔn)，都在XX到任前即已經(jīng)完成。因此，這些過硬證據(jù)能夠證明，XX同偽造資料騙貸行為完全無(wú)關(guān)，沒有責(zé)任。

另外，能夠證明XX到任前已經(jīng)核保完成的證據(jù)，還有：一是銀行的報(bào)案書，附有證據(jù)材料一套。所有材料都是2006年的報(bào)表，沒有評(píng)估報(bào)告。證明土地評(píng)估同騙貸行為毫無(wú)關(guān)系。2006年的報(bào)表，XX也沒有任何經(jīng)手，因?yàn)樗麤]有到任完全不知道。(偵查卷一P001)二是銀行的認(rèn)定。報(bào)案書中列了五個(gè)犯罪嫌疑人，沒有XX。銀行報(bào)案人根本沒有認(rèn)為XX有任何犯罪嫌疑。(偵查卷一P003)三是XX本人的交代，他到任時(shí)貸款都已經(jīng)決定好下來(lái)了，他沒有參與任何申請(qǐng)和核保行為;"這些貸款手續(xù)是我的前任張某、陳某他們辦的，資金的周轉(zhuǎn)調(diào)動(dòng)是由XX公司統(tǒng)一調(diào)動(dòng)的，我根本沒有權(quán)。"(偵查卷一P30)四是彭某的交代，說得更清楚：公安問："2006年立宇集團(tuán)向農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行XX分行申請(qǐng)2億公開授信的申報(bào)材料中，《資產(chǎn)負(fù)債表》和《利潤(rùn)分配表》，是誰(shuí)做的?"彭某答："我不知道。陳某拿了一堆材料過來(lái)給我，讓我按銀行的要求將材料整理好，和他一起交給銀行的。當(dāng)時(shí)我就看見了這兩個(gè)材料。"當(dāng)時(shí)我看了這個(gè)材料，覺得內(nèi)容上有問題，利潤(rùn)數(shù)不對(duì)了，比實(shí)際利潤(rùn)增加了""我和陳某一起去銀行把材料交給銀行五樓的專管員張黎明了。"(偵查卷一P78)

綜上所述，不管在怎樣的法律案件當(dāng)中，被告都有相應(yīng)的權(quán)利為自己辯護(hù)，當(dāng)然在借貸糾紛的案件當(dāng)中，被告的辯護(hù)詞還是要圍繞自己的問題來(lái)敘述，辯護(hù)對(duì)于自己來(lái)說在訴訟中是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，能起到想不到的效果。

民間借貸糾紛管轄法院的確定

面對(duì)民間借貸糾紛要如何處理

民間借貸糾紛法院一般怎么判