【內(nèi)容摘要】本文提出共同犯罪中的犯罪行為導(dǎo)致共同犯罪人死傷其同伙不擔(dān)責(zé)的觀(guān)點(diǎn)：共同犯罪人在共同犯罪中的傷亡是其共同犯罪行為本身的風(fēng)險(xiǎn)并且自愿接受，其不是共同犯罪的客體和犯罪對(duì)象，如果對(duì)其同伙定罪也不符合刑事政策的精神，且與司法實(shí)踐存在矛盾。一、問(wèn)題的肇始——一起用“碰瓷”方法制造的交通事故案2006年3月15日10時(shí)許，甲、乙、丙、丁4人密謀，計(jì)劃用“碰瓷”的方法制造交通事故然后勒索他人錢(qián)財(cái)。具體辦法是：由甲、乙分別駕駛2輛車(chē)在路上前后跟進(jìn)行駛，選中目標(biāo)車(chē)輛后，2輛車(chē)中的前車(chē)先踩剎車(chē)，后車(chē)跟著踩剎車(chē)，使后面行駛的目標(biāo)車(chē)輛撞到作案的后車(chē)上。造成事故后，前車(chē)還繼續(xù)行駛，后車(chē)停下以目標(biāo)車(chē)追尾為由向司機(jī)要錢(qián)。策劃好后，4人遂上路尋機(jī)作案。11時(shí)許，選定了一輛大貨車(chē)為目標(biāo)，并按計(jì)劃操作，正常行使的大貨車(chē)司機(jī)王某發(fā)現(xiàn)情況后反應(yīng)不及，致使大貨車(chē)先是將乙駕駛的夏利車(chē)撞到了路旁溝里，而后繼續(xù)行駛撞到了甲駕駛的前車(chē)，造成丁當(dāng)場(chǎng)死亡，甲受傷，三車(chē)損壞。事故發(fā)生后，丙送甲去醫(yī)院救治。乙留在現(xiàn)場(chǎng)，待交警趕到后接受了調(diào)查。因?yàn)檫@起事故疑點(diǎn)眾多，經(jīng)交管和刑偵部門(mén)調(diào)查，犯罪嫌疑人乙交代了事實(shí)的真相，案發(fā)。案件移交給公訴機(jī)關(guān)后，問(wèn)題就來(lái)了：由于大貨車(chē)司機(jī)無(wú)過(guò)失，對(duì)其不可能定罪。而對(duì)于丁的死亡和甲的受傷，誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)呢？這個(gè)刑事責(zé)任的認(rèn)定自然就落到了駕車(chē)的乙身上。但對(duì)乙定什么罪？有三種看法，一是定交通肇事罪；二是定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；三是定過(guò)失致人死亡罪。且不論這種思維方式的對(duì)錯(cuò)，這里有個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，即：共同犯罪中導(dǎo)致同伙的傷亡是否應(yīng)由其他同伙來(lái)承擔(dān)刑事責(zé)任？二、犯罪行為的本身風(fēng)險(xiǎn)犯罪具有成本和風(fēng)險(xiǎn)。目前關(guān)于犯罪成本較全面的理論是：所謂犯罪成本，就是犯罪人在進(jìn)行犯罪決斷、實(shí)施犯罪準(zhǔn)備和在犯罪過(guò)程中以及承擔(dān)犯罪后果所支付的成本和代價(jià)。可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)表示其構(gòu)成：犯罪成本=犯罪直接成本+犯罪機(jī)會(huì)成本+犯罪風(fēng)險(xiǎn)成本（犯罪風(fēng)險(xiǎn)成本=犯罪懲罰成本×破案率）。犯罪直接成本：包括犯罪人在犯罪準(zhǔn)備階段和犯罪實(shí)施過(guò)程中采用各種工具和手段而支付的成本，如準(zhǔn)備作案工具、犯罪后逃跑、銷(xiāo)贓和規(guī)避抓獲風(fēng)險(xiǎn)等付出的代價(jià)。犯罪機(jī)會(huì)成本：犯罪人在一定的時(shí)間、利用某種機(jī)會(huì)從事犯罪活動(dòng)，從而放棄了用這部分時(shí)間或利用某種機(jī)會(huì)從事合法活動(dòng)所帶來(lái)的收益。犯罪風(fēng)險(xiǎn)成本：是指犯罪人從事犯罪活動(dòng)而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)或?yàn)榉缸锖蠊Ц兜某杀荆褪枪矙C(jī)關(guān)逮捕、法院定罪、實(shí)施刑罰給犯罪人帶來(lái)的損失，包括經(jīng)濟(jì)上的、人身上的、精神上的。犯罪懲罰成本主要是指刑罰威懾。由于刑罰相對(duì)固定，因此破案率的高低就決定了犯罪風(fēng)險(xiǎn)程度的高低。筆者以為，這種成本的分析仍不夠全面，其忽略了行為人在實(shí)施犯罪時(shí)由于犯罪行為本身的危險(xiǎn)屬性而導(dǎo)致自己受損這部分代價(jià)。這種犯罪成本或者是由犯罪行為本身的屬性所導(dǎo)致，如碰瓷、爆炸；也可能是自己本身的因素，如體力、技術(shù)等；還可能是由于被害人等方面的因素，如正當(dāng)防衛(wèi)或條件反射等；還有可能是自然因素。所以，犯罪過(guò)程本身就伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)性，可以說(shuō)這是犯罪人進(jìn)行的一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)投資，因而也應(yīng)該囊括在犯罪成本的概念和構(gòu)成內(nèi)。三、從故意自危的角度分析自身受損的意義犯罪行為導(dǎo)致自己受損廣義上不屬于被害人。但從相對(duì)意義上理解，共同犯罪中傷亡的同伙相對(duì)于其他成員，仍可以被視為被害人。如前所述，被害人是在認(rèn)識(shí)到犯罪的風(fēng)險(xiǎn)后還自己決定自愿實(shí)施該犯罪的，即該風(fēng)險(xiǎn)在被害人的認(rèn)識(shí)上是可以接受的。從這個(gè)意義上說(shuō)，同被害人同意有著相同的旨趣，尤其是同被害人自危的理論有著相同的法理基礎(chǔ)。這主要因?yàn)椋海?）刑法具有保護(hù)法益的機(jī)能，即制定刑法都是在個(gè)人自我保護(hù)不足或不宜保護(hù)之處發(fā)揮作用，這也體現(xiàn)了刑法的謙抑性。而對(duì)于沒(méi)有刑法保護(hù)必要或已經(jīng)舍棄法律保護(hù)的利益，就沒(méi)有必要也不宜加以保護(hù)。而自危行為便是被害人對(duì)自己法益的一種拋棄和處置，表明了該利益不再需要刑法保護(hù)。從實(shí)質(zhì)上看被害人已通過(guò)自己的事實(shí)行為變相的處置了自己的權(quán)益，在他看來(lái)這種處分是符合其意愿和利益的，體現(xiàn)了其人格自由，因而沒(méi)有法益損害。正如學(xué)者所說(shuō)“在法益是為了個(gè)人的自由而展開(kāi)時(shí)，如果一個(gè)行為是以法益承擔(dān)者的意志的處置為基礎(chǔ)的，那么就不可能存在對(duì)法益的損害，因?yàn)檫@種處置并不損害他的自由的展開(kāi)，相反，這正是這種自由的表現(xiàn)?！边M(jìn)一步說(shuō)，就人性而言，人是趨利避害的，人之所以會(huì)同意自我損害，肯定是為了一種更大的利益的實(shí)現(xiàn)或更大的痛苦的避免。所以在自危行為中，刑法若加以干預(yù)，無(wú)疑是會(huì)阻礙被害人福利的實(shí)現(xiàn)，因而沒(méi)有保護(hù)的必要。