一、組織領(lǐng)傳銷活動(dòng)罪辯護(hù)意見范文是怎么樣的？

審判長(zhǎng)、審判員：

受某某區(qū)法律援助中心的指派，并征得被告人張某的同意后，擔(dān)任被告人張某的辯護(hù)人，本辯護(hù)人對(duì)起訴書認(rèn)定的張某的犯罪事實(shí)以及罪名有異義，并且認(rèn)為被告人張某具有減輕以及從輕處罰的情節(jié)，現(xiàn)依據(jù)法律和事實(shí)并結(jié)合庭審過程，發(fā)表以下辯護(hù)意見，供合議庭合議時(shí)參考。

一、本案并沒有充分的證據(jù)證明被告人張某發(fā)展了下線楊某

被告人張某并不是自愿參加傳銷組織的。張某并沒有發(fā)展過任何的下線。起訴書指控楊某是張某的下線，事實(shí)上沒有充分的證據(jù)證明。雖然楊某在庭審中也說其是張某的下線，但是在楊某訊問筆錄的第204頁(yè)、207頁(yè)、212頁(yè)，都供述說他是被一個(gè)叫某某的網(wǎng)友騙到某地的，是某某發(fā)展他進(jìn)傳銷組織的，某某是他的上線，這和楊某在庭審中所說的相互矛盾。因此，楊某在庭審中的供述與以前的供述相互矛盾，其供述不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。此外，在2014年4月15日的陳某的訊問筆錄中，陳某供述張某和楊某同是馬某的下線。由此可見，證據(jù)之間是相互矛盾的，也就是說并沒有充分的證據(jù)來證明楊某是張某的下線。

二、被告人張某并不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪

被告人張某并不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪懲罰的是傳銷組織的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，張某并不是傳銷組織的組織者，也不是領(lǐng)導(dǎo)者。因此，張某并不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》關(guān)于傳銷活動(dòng)有關(guān)人員的認(rèn)定

下列人員可以認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者：

(一)在傳銷活動(dòng)中起發(fā)起、策劃、操縱作用的人員;

(二)在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)的人員;

(三)在傳銷活動(dòng)中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員;

(四)曾因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過刑事處罰，或者一年以內(nèi)因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過行政處罰，又直接或者間接發(fā)展參與傳銷活動(dòng)人員在十五人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的人員;

(五)其他對(duì)傳銷活動(dòng)的實(shí)施、傳銷組織的建立、擴(kuò)大等起關(guān)鍵作用的人員。

從法律規(guī)定來看，張某并不符合傳銷組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定條件，因此張某并不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

三、被告人張某具有從輕或者減輕處罰的情節(jié)

1、張某并不是自愿參加傳銷組織的，并且參加傳銷組織的時(shí)間較短，在組織中所起的作用較小。

2、張某并沒有發(fā)展過任何的下線。在起訴書及傳銷人員網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖中，都認(rèn)定楊某某是張某的下線，但是在張某與楊某某的供述都沒有提出張某發(fā)展了楊某某。對(duì)于張某名下的其他下線并不是張某發(fā)展的，而是從其他人的名下轉(zhuǎn)移到張某名下的。因此，張某沒有發(fā)展過任何的下線，在組織中所起的作用較小。

3、張某并沒有培訓(xùn)過學(xué)員，沒有履行過培訓(xùn)員的職責(zé)，并且其擔(dān)任寢室長(zhǎng)的時(shí)間較短，只有一個(gè)月(證據(jù)卷162頁(yè))，只是負(fù)責(zé)寢室里的人的日常生活，以及把寢室里的情況向上級(jí)反映，并沒有完全履行寢室長(zhǎng)的職責(zé)。因此造成的影響較小。

4、被告人張某沒有從傳銷組織中獲得過任何的利益。

5、被告人張某沒有犯罪前科，系初犯。

6、被告人張某當(dāng)庭表示認(rèn)罪伏法，悔罪真誠(chéng)深刻。

被告人張某歸案后深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，立志痛改前非，并在庭審中表示認(rèn)罪伏法。為此，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第3條第7款的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)庭認(rèn)罪的，可以減輕處罰。

7、被告人張某具有坦白的情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人張某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，說明案件的情況。根據(jù)《刑八修正案》即刑法第67條第3款關(guān)于“犯罪嫌疑人雖不具有自首情節(jié)，但如實(shí)供述自己罪行的，可以減輕處罰?！笨梢?，被告人張某具有“坦白從寬”這一情節(jié)。

綜合以上，懇請(qǐng)法庭減輕對(duì)張某的刑事處罰。

此致

某某區(qū)人民法院

辯護(hù)人：徐X

20XX年X月XX日

綜合上面所說的，組織領(lǐng)傳銷活動(dòng)是屬于嚴(yán)重的違反了法律的規(guī)定，但如果在犯了罪的情況人也是可以請(qǐng)律師來為自己寫辯護(hù)意見的，就是為了可以更好幫助犯罪人員減輕自己的罪行，所以，公民都是有權(quán)利用法來保護(hù)自己合法利益。

構(gòu)成組織傳銷罪判幾年？

哪些行為構(gòu)成組織傳銷罪

組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪基準(zhǔn)刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和量刑是什么?