一、假想防衛(wèi)和偶然防衛(wèi)的區(qū)分是什么?

主要區(qū)別在于對于防衛(wèi)適用認定情況不同，主要情況如下：

1.偶然防衛(wèi)是故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當(dāng)防衛(wèi)的情況，客觀上起到了人身防衛(wèi)的效果。英國刑法規(guī)定，對防衛(wèi)正當(dāng)性的相關(guān)因素?zé)o認識的偶然防衛(wèi)不能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

2.假想防衛(wèi)是行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

二、假想防衛(wèi)的特征

(1)不法侵害行為的實際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯誤的關(guān)鍵。所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因為不法侵害并不實際存在，當(dāng)然也毋須實施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實存在，且正在進行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時間錯誤、防衛(wèi)對象錯誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，都是在不法侵害確實存在的條件下，在實行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來源于行為人主觀上判斷錯誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實施反擊，而是意圖加害對方，并導(dǎo)致嚴重危害后果的發(fā)生，對此，應(yīng)作為一種故意犯罪對待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實際上因為雙方都存有加害對方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進行反擊，所以，不能承認其中某一方是防衛(wèi)行為，當(dāng)然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對象錯誤或打擊錯誤去處理。

(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯誤的防衛(wèi)反擊，進而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果行為人雖然誤認不法侵害存在并且實施了錯誤的防衛(wèi)行為，但并未對他人合法權(quán)益造成實際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無從談起。

有關(guān)假想防衛(wèi)和偶然防衛(wèi)的具體情況應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際來進行處理，特別是對于相關(guān)情況的認定上，還應(yīng)當(dāng)就是否符合防衛(wèi)的適用條件來進行處理，只有在符合合法的防衛(wèi)條件的才可以進行合法的適用，另外對于偶然防衛(wèi)也應(yīng)當(dāng)由司法機關(guān)來認定。

行為人假想防衛(wèi)定罪嗎？

假想防衛(wèi)要承擔(dān)刑事責(zé)任嗎?

假想防衛(wèi)是過失犯罪嗎？