一、票據(jù)詐騙無罪辯護的著重點是什么

（一）詐騙罪無罪辯護的核心問題——“非法占有目的”的界定與排除

１．未正常履約≠詐騙罪，應著重審查行為人未履約的原因及對所發(fā)生的債務的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認債務并積極履行或創(chuàng)造履行的，可排除其主觀方面的非法占有目的

２．行為人與“被害人”之間有合法的債權債務關系，行為人使用欺騙手段騙取財物系為抵消債權，不能據(jù)此認定其主觀上的“非法占有目的”

３．行為人有真實的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財產(chǎn)等行為的，不能認定其主觀上的非法占有目的

４．行為人與相對人存在民事糾紛，采取占用他人財物的不當手段以實現(xiàn)權利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認定行為人對財物的非法占有目的

５．民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別，罪與非罪的區(qū)分關鍵，即行為人主觀上不具有“非法占有目的”

（二）即使行為人實施了“虛構事實、隱瞞真相”的欺騙行為，通過欺騙手段取得相對人的財產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構成詐騙罪。

票據(jù)詐騙無罪辯護的著重點是將非法占有目的進行一個界定和排除，在詐騙活動當中對于未正常履約的行為不應當認定為詐騙罪，可以從行為人對債務的態(tài)度和未履約的原因進行排查。

一、

（一）詐騙罪無罪辯護的核心問題——“非法占有目的”的界定與排除

１．未正常履約≠詐騙罪，應著重審查行為人未履約的原因及對所發(fā)生的債務的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認債務并積極履行或創(chuàng)造履行的，可排除其主觀方面的非法占有目的

２．行為人與“被害人”之間有合法的債權債務關系，行為人使用欺騙手段騙取財物系為抵消債權，不能據(jù)此認定其主觀上的“非法占有目的”

３．行為人有真實的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財產(chǎn)等行為的，不能認定其主觀上的非法占有目的

４．行為人與相對人存在民事糾紛，采取占用他人財物的不當手段以實現(xiàn)權利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認定行為人對財物的非法占有目的

５．民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別，罪與非罪的區(qū)分關鍵，即行為人主觀上不具有“非法占有目的”

（二）即使行為人實施了“虛構事實、隱瞞真相”的欺騙行為，通過欺騙手段取得相對人的財產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構成詐騙罪。構成本罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力的自然人均可構成，根據(jù)刑法第200條之規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體;本罪在主觀方面上行為人須是以非法占有為目的,故意實施欺騙行為來侵犯他人財產(chǎn);本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用金融票據(jù)進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。本罪在客體方面，往往是在金融票據(jù)的流通和使用過程中進行的，它不僅侵犯了他人財產(chǎn)權利，更影響了金融票據(jù)的信譽，妨害了金融票據(jù)的正常流通和使用，破壞了國家對金融票據(jù)業(yè)務的管理制度。

綜上所述，在對票據(jù)詐騙的辯護中需要了解一個核心問題就是排除其非法占有目的的一個認定，毫無疑問的說沒有正常履行約定并不等于是詐騙罪，所以如果行為人對債務的態(tài)度是積極的那么就不應當認定為詐騙罪。

最新詐騙罪量刑標準

對于網(wǎng)絡詐騙可以定什么罪

幫網(wǎng)絡詐騙的團伙洗錢罪行嚴重嗎？