交通事故責(zé)任認(rèn)定書有哪些證據(jù)是有法律效力

根據(jù)國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)和公安部制訂的《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》在民事訴訟案中不屬司法審查范圍。因其特殊的地位，保險(xiǎn)人形成了一種思維定勢，在理賠中把它當(dāng)作具有無可辯駁的證明力的證據(jù)來對待，采取了“拿來主義”，給保險(xiǎn)企業(yè)留下巨大的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。鑒此，筆者認(rèn)為，不宜“拿來”，應(yīng)對其進(jìn)行證據(jù)審查后方可作為證據(jù)予以采信，以防范風(fēng)險(xiǎn)。

一、從事故當(dāng)事人的情況來看，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》作為證據(jù)的真實(shí)性受到了影響和破壞，客觀上要求保險(xiǎn)從業(yè)人員對其證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查。根據(jù)《辦法》第三十四條規(guī)定：經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。可知在交通事故處理過程中，事故處理機(jī)關(guān)雖然擁有一定的行政強(qiáng)制措施，但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解，不具有法律上的強(qiáng)制力，而一旦進(jìn)入訴訟程序，被保險(xiǎn)人的訴訟成本又會相應(yīng)加大。

二、從責(zé)任認(rèn)定主體的情況看，《事故責(zé)任認(rèn)定書》的真實(shí)性受到了影響和破壞，同樣須進(jìn)行證據(jù)審查?？陀^上說，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是責(zé)任認(rèn)定人根據(jù)現(xiàn)場查勘材料結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人在交通事故中所起的作用做出的定性定量分析結(jié)論，與其它材料相比，應(yīng)該說具有不可比擬的優(yōu)越性、權(quán)威性、客觀性，表現(xiàn)可信度高，但這并不能代表它的全部。它能否反映事故客觀情況，受多方面因素的制約。

一是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)辦人員能否搜集到全面充足的現(xiàn)場材料，能否由表及里，去粗取精，去偽存真，提出反映事故本來面目的客觀材料;

二是法律知識和相關(guān)專業(yè)知識，經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機(jī)結(jié)合

三是職業(yè)道德因素，經(jīng)辦人員能否不徇私情，不謀私利，秉公執(zhí)法。

四是認(rèn)定程序和取證方法，一份合格的法律文書或行政文書的內(nèi)容是否合法，不僅要主體合法，還要程序合法

。因此，它不可避免地受主、客觀因素的制約，在一定程度上具有很大的隨意性和主觀性。毋庸諱言，如機(jī)動車輛與行人之間發(fā)生的交通事故，認(rèn)定人在感情上往往傾向于傷者這個(gè)弱勢群體，也為了利于其自身更快捷地進(jìn)行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作，在劃分責(zé)任時(shí)自然或不自然地向有利于傷者方發(fā)生偏移。

綜上所述，這種受事故當(dāng)事人的故意行為，責(zé)任認(rèn)定人的故意行為或失職行為，而出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，從形式上看是合法的，但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實(shí)性。對此，筆者暫定義它為形式上合法、內(nèi)容上不真實(shí)的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。它作為理賠的證據(jù)，顯而易見不合規(guī)。