借車給他人發(fā)生事故他人無力賠償車主應(yīng)賠償嗎

為了保障人們免受他人的行為侵害，法律要求那些與可能發(fā)生侵害行為的人關(guān)系密切的第三人加強(qiáng)法律上的注意義務(wù)，要求這些第三人密切關(guān)注、控制、管理與之關(guān)系密切行為人的行為，防止他們從事?lián)p害他人利益的行為。當(dāng)這些第三人對行為人的行為有義務(wù)控制、管理時，行為人從事?lián)p害他人利益的行為時，如果法律不責(zé)令第三人對受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則第三人就會懈怠其所承擔(dān)的注意義務(wù)，不積極去控制、管理與之有密切關(guān)系的行為人的行為，放任行為人損害他人利益的行為，是不利于根本上保障受害人的利益和社會公共利益的。因此，從民法原理和社會普遍公眾認(rèn)識看，在交通事故案件中，如果侵權(quán)行為人即車輛駕駛?cè)藳]有償付能力，受害人就可能得不到及時的救治，如果有特定關(guān)系人承擔(dān)了墊付責(zé)任可以緩解受害人的這種困境，那么相關(guān)特定關(guān)系人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任。這更多的是從社會利益的平衡角度去考慮，在侵權(quán)行為人、有特定關(guān)系的墊付責(zé)任人和受害人的利益沖突中加以權(quán)衡，對弱勢的受害群體的利益保護(hù)予以特殊傾斜。

一定意義上說，墊付責(zé)任是以倫理為出發(fā)點，為法律道德化的具體表征。這種平衡的辦法，讓具有應(yīng)當(dāng)預(yù)見出借車輛可能發(fā)生交通意外而進(jìn)行注意提醒義務(wù)的車主承擔(dān)墊付責(zé)任，是避免法律適用的僵化，針對個案的特性依衡平而裁判，把紙面上的法律落實為個案的公正處理，從而實現(xiàn)個別化的正義。這是建立在理性分析的基礎(chǔ)之上的一種理解法律的方法，在英美法系中稱衡平責(zé)任，是司法的一大原則。實際上，在我們民法體系中，無論是基本原則還是具體條款的設(shè)計也都體現(xiàn)了衡平的概念。

誠然，任何責(zé)任的承擔(dān)都應(yīng)當(dāng)具有法律規(guī)定的依據(jù)。原1991年《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付?！?004年5月1日，《道路交通安全法實施條例》實施后，該《辦法》就廢止了。也就是說，現(xiàn)行機(jī)動車所有人承擔(dān)墊付責(zé)任沒有相關(guān)具體、明確的法律依據(jù)。沒有法律規(guī)定，就自然不存在墊付賠償問題。這是正常的簡單直接的法律邏輯判斷。

我們面臨的司法現(xiàn)實是侵權(quán)案件中確認(rèn)了被害人的權(quán)益，卻因為侵權(quán)人沒有經(jīng)濟(jì)能力而使被害人得不到救助，其受害后果處于不斷擴(kuò)大的趨勢。我們的學(xué)者甚至是一些立法者片面的認(rèn)為，法律不是萬能的，應(yīng)該容忍損害得不到賠償?shù)默F(xiàn)象在法律中存在。所以，我們首先應(yīng)當(dāng)考慮確認(rèn)并適用何種法律規(guī)則能使人們的合法權(quán)益得到切實維護(hù)，損害得到及時彌補(bǔ)，即應(yīng)當(dāng)首要考慮“善好”問題。法律作為人類社會的規(guī)則和制度，其創(chuàng)設(shè)的目的最終是為社會公眾服務(wù)。如果機(jī)械地適用某些法律條文，作出一個不符合常情、常理、常態(tài)以及公序良俗、違背社會公眾普遍接受的道德底線的判決結(jié)果，不得不令我們?nèi)ブ匦聦徱暫涂紤]，甚至更深層地去挖掘法律規(guī)定背后的本意和初衷。而墊付責(zé)任則恰恰能夠體現(xiàn)法律倫理化的這一重要價值，讓社會中的人能夠在合理、謹(jǐn)慎、注意的前提下有自由生存和生活的空間而不背負(fù)沉重的包袱。

以上知識就是小編對“借車給他人發(fā)生事故他人無力賠償車主應(yīng)賠償嗎”問題進(jìn)行的解答，借車給他人造成交通事故的，他人無力承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，車主需要承擔(dān)墊付費藥費的責(zé)任。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。