2007年2月22日8時(shí)許，魯山縣下湯鎮(zhèn)村民燕某與鄰居李某因瑣事在門前發(fā)生爭(zhēng)吵，后雙方家屬發(fā)生撕打。在撕打過程中，被告人燕某某(燕某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟，三人摟抱著翻倒地上，燕某某將李某某下嘴唇咬傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某某的傷情屬輕傷。

評(píng)析：

本案在審理中，對(duì)被告人的行為能否認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)形成兩種分歧意見。一種意見認(rèn)為：案發(fā)時(shí)，受害方二人共同毆打被告人，被告人黃某一人為了抵御被害方二人的侵害，從而采取了制止不法侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。另一種意見認(rèn)為，被告人黃某構(gòu)成故意傷害罪，不成立正當(dāng)防衛(wèi)，筆者同意第二種意見。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?/p>

根據(jù)上述的法律規(guī)定，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)具備以下五個(gè)要件：

1、必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。這種不法侵害可能是針對(duì)國(guó)家、集體的，也可能是針對(duì)自然人的;可能是對(duì)本人的，也可能是針對(duì)他人的;可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的行為，即符合本要件。

2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對(duì)某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。

3、必須是正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開始，或者已實(shí)施完畢，或者實(shí)施者確已自動(dòng)停止。否則，就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

4、必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對(duì)沒有實(shí)施不法侵害行為的第三者(包括不法侵害者的家屬)造成損害。

5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)是有益于社會(huì)的合法行為，應(yīng)受一定限度的制約，即正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實(shí)施防衛(wèi)行為的當(dāng)時(shí)很難迅速判明不法侵害的確實(shí)意圖的危險(xiǎn)程度，也沒有條件準(zhǔn)確選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來進(jìn)行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

因此，成立一般正當(dāng)防衛(wèi)的條件，可以用一句話概括，就是正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性，正當(dāng)性應(yīng)從幾個(gè)方面考察：一是防衛(wèi)意圖，即防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為保護(hù)本人或者他人的合法權(quán)益而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：認(rèn)識(shí)因素上正在進(jìn)行的不法侵害的意識(shí);意志因素上正在進(jìn)行的步伐侵害的決意。防衛(wèi)意圖的正當(dāng)性使它與偶然防衛(wèi)、防衛(wèi)挑撥、互相斗毆和防衛(wèi)錯(cuò)誤等外觀上類似的行為相區(qū)別。二是防衛(wèi)起因，存在不法侵害，其特征是：起因的不法性和起因的侵害性。不法性是對(duì)防衛(wèi)起因的法律評(píng)價(jià)，侵害性是防衛(wèi)起因的事實(shí)評(píng)價(jià)。防衛(wèi)起因使正當(dāng)防衛(wèi)與假象防衛(wèi)相區(qū)別。三是防衛(wèi)客體，對(duì)之實(shí)行防衛(wèi)的對(duì)象，有人和物之分。只能通過對(duì)不法侵害人的人身和財(cái)產(chǎn)造成一定損害的方法來實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)意圖。四是防衛(wèi)時(shí)間，不法侵害正在進(jìn)行，即不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束。界定防衛(wèi)時(shí)間使正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)相區(qū)別。五是防衛(wèi)限度，指正當(dāng)防衛(wèi)保持其合法性之的數(shù)量界限。正當(dāng)防衛(wèi)只有控制在必要限度內(nèi)才是正當(dāng)?shù)摹？疾煺?dāng)防衛(wèi)是否超過必要限度大體上從三個(gè)方面考慮：一是不法侵害的強(qiáng)度，是綜合性指標(biāo)，需要綜合全案案情進(jìn)行認(rèn)定;二是不法侵害的緩急，指侵害的緊迫性狀況;三是不法侵害的法益，即正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的合法利益。以上的五個(gè)方面反映了正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性，一旦某一方面不具有或缺乏正當(dāng)性，損害了行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的條件，就不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

結(jié)合本案案情，可以知道本案屬于相互斗毆。所謂相互斗毆，是指雙方以侵害對(duì)方身體的意圖進(jìn)行相互攻擊的行為。由于斗毆雙方具有積極地不法侵害他人的意圖與行為，客觀上也是侵犯對(duì)方權(quán)益的行為，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi);符合構(gòu)成要件的，成立聚眾斗毆罪、故意傷害罪等，這是一般原則。當(dāng)然，互毆行為在實(shí)踐中表現(xiàn)往往十分復(fù)雜，要根據(jù)案件的具體情況，包括案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、雙方力量對(duì)比、智力狀況、是否持有器械、不法侵害和防衛(wèi)手段、強(qiáng)度等因素，全面、綜合地考察分析，才能作出準(zhǔn)確的判斷。但是，在特殊情況下，根據(jù)事態(tài)的發(fā)展，也可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，這些條件包括以下幾方面。

第一，互毆向“不法侵害”行為轉(zhuǎn)化。正當(dāng)防衛(wèi)中的“不法侵害”，既包括犯罪行為也包括其他違法行為，但又不泛指一切違法犯罪行為。相互斗毆因是雙方以侵害對(duì)方身體的意圖進(jìn)行相互攻擊的行為，在正常的互毆中是一種相互侵害。但是，根據(jù)我國(guó)刑法學(xué)理論，在相互斗毆中，如果一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續(xù)實(shí)行侵害，此時(shí)斗毆的性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為單方不法侵害，被侵害人可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。另外，在一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷力很強(qiáng)的兇器，另一方生命受到嚴(yán)重威脅的，此時(shí)相互斗毆的性質(zhì)也發(fā)生了變化，后者可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。互毆性質(zhì)的轉(zhuǎn)化行為，是互毆中構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。本案中，從被告人燕某某這方的情況看，雖然因被害人李某某一方2人參與打斗，在斗毆中占有優(yōu)勢(shì)，但實(shí)施的行為僅為一般性徒手打斗，并未對(duì)燕某某形成緊迫的威脅;燕某某也未求饒或以其他方式放棄抵抗或逃跑，客觀上被告人燕某某確無明顯傷情。

第二，互毆中“正在進(jìn)行”的不法侵害的理解。不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，才使合法權(quán)益處于緊迫的被侵害或威脅之中，才使防衛(wèi)行為成為保護(hù)合法權(quán)益的必要手段。不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始尚未結(jié)束。在互毆中，因相互斗毆可能一直持續(xù)進(jìn)行，所以此時(shí)不構(gòu)成正在進(jìn)行的不法侵害行為，只有當(dāng)互毆行為發(fā)生轉(zhuǎn)化且合法權(quán)益正遭受嚴(yán)重威脅時(shí)，才能認(rèn)定為正在進(jìn)行的不法侵害并實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。本案中，從燕某某的情況看，其用嘴將被害人咬傷并非是在猝不及防遭遇打擊或逃跑后仍遭受侵害的緊急狀態(tài)下被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，也不是在對(duì)方突然使用殺傷力很強(qiáng)的兇器而嚴(yán)重威脅其生命安全的情況下實(shí)施的，而是在徒手打斗處于劣勢(shì)的情況下仍不放棄毆斗所采取的行為。

第三，互毆中“防衛(wèi)意識(shí)”的認(rèn)定。正當(dāng)防衛(wèi)也是主客觀相統(tǒng)一的行為，具有防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，才可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行;防衛(wèi)意志，是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。本案中，燕某某被李某某二人打倒是客觀事實(shí)，但僅據(jù)此不可認(rèn)定其咬傷他人系出于被迫防衛(wèi)的目的。燕某某一直未放棄毆斗，其與李某某雙方相互摟抱，撕攘，反映的是他想扭轉(zhuǎn)斗毆劣勢(shì)的意圖，此時(shí)被告人的主觀心態(tài)是報(bào)復(fù)傷人而非防御，是主動(dòng)攻擊而非被動(dòng)的防衛(wèi)。

第四，互毆起因?qū)φ?dāng)防衛(wèi)定性不產(chǎn)生影響?；幸鹗露说男袨槿瞬⒎墙^對(duì)沒有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，當(dāng)引起爭(zhēng)執(zhí)或參與毆斗的一方撤出爭(zhēng)執(zhí)或毆斗，另一方繼續(xù)加害于已撤出爭(zhēng)執(zhí)或毆斗的一方時(shí)，引起事端的一方完全可以行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。本案的起因，是燕某某與李某某等人因不能冷靜處理鄰里關(guān)系過程中所產(chǎn)生的普通民事糾紛致矛盾升級(jí)，發(fā)生打斗。雙方在主觀上均有侵害對(duì)方的故意，在客觀上亦實(shí)施了針對(duì)對(duì)方的加害行為。雖然客觀上被害人李某某一方參與毆打被告人燕某某的是兩人，屬于強(qiáng)勢(shì)一方，但現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)雙方只是一種互毆行為，并不是單方不法侵害行為。因此，在雙方徒手打斗的過程中，被告人將被害人嘴唇致傷，此傷害行為不具有正當(dāng)防衛(wèi)的屬性。

綜上，本案中，被告人一方與被害人一方兩家人在案發(fā)前就因瑣事發(fā)生矛盾，在案發(fā)時(shí)更是雙方相互爭(zhēng)吵，毆斗，屬于互相斗毆，這種出于相互斗毆目的所采取的措施雖然具有一定的被動(dòng)性，但行為的目的不具有防衛(wèi)的意圖，不具有正當(dāng)性。此時(shí)雖然被害人一方有兩人在共同毆打本案的被告人，本案中被告人一方處于劣勢(shì)地位，但因其行為目的的非正當(dāng)性阻卻了其行為的合法性，因此，本案被告人的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。