過(guò)失犯罪有同案犯嗎

依據(jù)刑法的規(guī)定，兩個(gè)以上的人過(guò)失犯罪的，不按共同犯罪論處，所以過(guò)失犯罪是沒(méi)有同案犯的。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第十五條　【過(guò)失犯罪】應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。

過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。

第二十五條　【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

共同過(guò)失犯罪的定罪

如前所述，共同過(guò)失犯罪在客觀、主觀等幾個(gè)方面均有別于共同犯罪。這也決定了兩者在定罪原則方面的差異性。在共同犯罪的情況下，各共同犯罪人的行為共同導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，他們之間在法律上應(yīng)具有連帶的刑事責(zé)任，從而應(yīng)對(duì)共同犯罪人共同定罪。而在共同過(guò)失犯罪之情況下，雖然各主體的行為共同造成了某一危害社會(huì)之結(jié)果，但由于他們之間缺乏犯意聯(lián)絡(luò)，故仍應(yīng)對(duì)各行為人分別定罪，此即為共同過(guò)失犯罪的分別定罪原則。根據(jù)共同過(guò)失犯罪的分別定罪原則，行為人只對(duì)本人的過(guò)失行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而與他人的過(guò)失行為無(wú)涉。在共同犯罪的情況下，各共同犯罪人對(duì)共同故意范圍內(nèi)無(wú)論是本人還是他人的行為造成的犯罪結(jié)果都要承擔(dān)共同犯罪的刑事責(zé)任。但對(duì)于共同過(guò)失犯罪來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人的犯罪都具有單獨(dú)犯罪的性質(zhì)，因此各人應(yīng)對(duì)本人的過(guò)失行為承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任的獨(dú)立性，是共同過(guò)失犯罪的分別定罪原則之要旨。

那么，具體如何分別定罪呢?結(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，主要有以下兩種情況：

其一，論以同一罪名。即是說(shuō)在共同過(guò)失犯罪中，雖然存在不同的實(shí)施過(guò)失行為之人，其過(guò)失行為共同造成危害結(jié)果之發(fā)生，但他們的過(guò)失行為觸犯的是同一罪名，故應(yīng)以同一的過(guò)失罪分別予以定罪。例如前述甲乙二人高樓推物共同疏忽而致砸死路人一案中，他們的行為均觸犯了過(guò)失致人死亡罪，所以應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪對(duì)甲乙二人之行為分別定罪。

其二，論以不同罪名。也即對(duì)共同過(guò)失犯罪中各行為人所實(shí)施的過(guò)失行為分別以不同罪名予以定罪的情況。之所以出現(xiàn)這種罪名相異之情況，主要是由各行為人的具體過(guò)失行為以及其所具有的特殊身份所決定的。對(duì)此又可區(qū)分為兩種情況：

(1)在一般主體與特殊主體之過(guò)失行為相結(jié)合而構(gòu)成的共同過(guò)失犯罪的情況下，通常對(duì)一般主體按其行為所觸犯的具體過(guò)失犯罪確定罪名，而對(duì)特殊主體則亦依其自身行為所觸犯的具體過(guò)失犯罪來(lái)確定罪名。例如在大興安嶺特大森林火災(zāi)事故中，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的主體便包括有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、林場(chǎng)工人和外流人員。對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)基于其特殊身份而追究其玩忽職守罪之罪責(zé)；對(duì)于有關(guān)林場(chǎng)工人，應(yīng)根據(jù)其具體犯罪事實(shí)而論以重大責(zé)任事故罪；對(duì)于外流人員，則應(yīng)以失火罪定罪處罰。

(2)在各行為人均為特殊主體因而構(gòu)成的共同過(guò)失犯罪的情況下，主體身份和行為情況之不同，也決定需對(duì)各行為人之行為論以不同罪名。比如在四川綦江虹橋垮塌案中，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的主體包括各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、市政工程質(zhì)量監(jiān)督人員和包工頭，他們都具有特殊身份，這就需要根據(jù)他們自身所具有的不同身份而對(duì)其行為論以相應(yīng)之罪名。對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)視其犯罪事實(shí)而以玩忽職守罪定性；對(duì)市政工程質(zhì)量監(jiān)督人員則應(yīng)論以工程重大安全事故罪；對(duì)包工頭則應(yīng)以重大責(zé)任事故罪論處。

不作為過(guò)失犯罪的情形

第一種情況是疏忽大意的過(guò)失犯罪。

即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果，從而構(gòu)成犯罪。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”是指行為人對(duì)其行為可能發(fā)生結(jié)果的認(rèn)識(shí)能力而言?！皯?yīng)當(dāng)預(yù)見”要求根據(jù)具體情況，確認(rèn)行為人對(duì)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果是否有能力作出判斷，包括根據(jù)行為人的年齡、工作職責(zé)、文化程度、知識(shí)水平、工作經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)等因素?！笆韬龃笠狻本褪峭ǔＫf(shuō)粗心大意、忽略、忘記、沒(méi)想到等。如某汽車駕駛員，在倒車時(shí)違反操作規(guī)程，不事先鳴笛，也不注意觀察，結(jié)果將在車后玩耍的小孩軋死。作為駕駛?cè)藛T，其職責(zé)要求在倒車時(shí)必須先認(rèn)真觀察，而該駕駛員由于疏忽大意，既不鳴笛，也沒(méi)有認(rèn)真觀察，致使危害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通肇事罪的責(zé)任。

第二種情況是過(guò)于自信的過(guò)失犯罪。

即行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果而輕信能夠避免，以致發(fā)生了這種危害社會(huì)的結(jié)果，從而構(gòu)成犯罪。這種過(guò)失，就行為人的認(rèn)識(shí)能力來(lái)說(shuō)，已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但同時(shí)又忙著某種僥幸心理，輕信這種結(jié)果也許不會(huì)發(fā)生。還是以汽車駕駛員為例，某駕駛員已經(jīng)知道自己駕駛的汽車制動(dòng)不靈，需要修理，但由于急于出車跑業(yè)務(wù)，并認(rèn)為自己的駕駛技術(shù)高超，出不了事，結(jié)果遇到緊急情況，將人撞死。作為駕駛?cè)藛T，汽車制動(dòng)不靈，可能會(huì)造成事故，是應(yīng)該預(yù)見到的，但該駕駛員自認(rèn)為技術(shù)高超，懷著僥幸心理，結(jié)果造成危害，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通肇事罪的責(zé)任。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“過(guò)失犯罪有同案犯嗎”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)刑法的規(guī)定，兩個(gè)以上的人過(guò)失犯罪的，不按共同犯罪論處，所以兩個(gè)人以上過(guò)失犯罪是沒(méi)有同案犯的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。