一、騙購外匯罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是什么

(1)客體不同。 騙購外匯罪侵犯的客體是復雜客體，即市場交易秩序和他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益;而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡單客體，即公私財產(chǎn)的所有權(quán)。

(2)客觀方面不同。騙購外匯罪行為人對被害人可使用暴力、威脅方法， 而敲詐勒索罪則只能使用威脅、要挾方法，若行為人當面對被害人使用暴力，則超出了敲詐勒索罪的范圍，此其一。其二，騙購外匯罪行為人在強迫對方達成交易后一般會給付對方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價，而敲詐勒索罪的行為人則完全是無償占有被害人財物。

(3)主觀方面不同。 騙購外匯罪行為人實施強迫交易行為主觀上是為了達成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法占有公私財物。

(4)主體不同。騙購外匯罪自然人和單位均可構(gòu)成，而敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成。

二、騙購外匯罪的行為方式有哪些

(1)使用偽造、變造的海關簽發(fā)的報關單、進口證明、 外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)，騙購外匯的。海關簽發(fā)的報關單包括進、出口貨物報關單和登記手冊。所謂進、出口貨物報關單，是指進出口單位向海關申報貨物進、出口的單證。報關單是海關查驗和審批貨物進、出口的主要單證。它由海關依固定格式印制、進出口單位須根據(jù)海關的規(guī)定填制。登記手冊包括進料加工手冊和加工裝配、中小型補償貿(mào)易進出口貨物登記手冊。所謂進口證明包括進口許可證、進口批件等。外匯管理部門核準件，則指經(jīng)外匯管理局或其分局、支局核發(fā)的售匯通知單、外匯擔保登記證等。

(2)重復使用海關簽發(fā)的報關單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)，騙購外匯的。根據(jù)相關外匯管理法規(guī)規(guī)定，外匯指定銀行在為客戶辦理售付匯之后，應在報關單、商業(yè)單據(jù)等有效憑證上加蓋“已供匯”印章。對持蓋有“已供匯”印章的報關單、商業(yè)單據(jù)等憑證購付匯的客戶，外匯銀行不得為其辦理售付匯業(yè)務。然而，實踐中有些外匯指定銀行不嚴格執(zhí)行操作規(guī)程，故意或疏于加蓋“已供匯”印章，從而給不法分子留下了重復使用商業(yè)單證或憑證騙購外匯的可乘之機。

(3)以其他方式騙購外匯的。立法為免掛一漏萬，故以“其他方式”囊括法條未能明列的騙購外匯方式。這是一種堵截性構(gòu)成要件的立法方式，具有堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)的功能。(注：參見儲槐植著：《刑事一體化與關系刑法論》，北京大學出版社1996年版，第358—359頁。)具體而言，其他騙購外匯方式包括以虛假或者無效的外貿(mào)合同向外匯指定銀行騙購外匯的和虛構(gòu)特定事項向外匯指定銀行騙購外匯的等。

何謂數(shù)額較大?《決定》沒有做出明確規(guī)定，尚待有關司法解釋的出臺。審議《決定》草案時，黃玉章等部門委員提出草案對此類犯罪活動的數(shù)額采取“較大”、“巨大”、“特別巨大”而未明確具體數(shù)額的做法過于籠統(tǒng)，司法實踐中不好把握，建議做出具體規(guī)定，遺憾的是，立法沒有加以采納。(注：審議草案時，建議規(guī)定具體數(shù)額的委員還認為由最高人民法院、最高人民檢察院做出司法解釋可能難以產(chǎn)生理想效果。對此，我們認為，應當承認司法解釋若不緊隨刑事立法會導致一段時期內(nèi)司法操作的不便和執(zhí)法的不統(tǒng)一。因此建議由“兩高”盡快聯(lián)合做出司法解釋，這樣亦能達到理想效果。)在專門司法解釋出臺以前，我們認為，可以參照1998年8月28 日最高人民法院《關于審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定。對騙購外匯罪的基本構(gòu)成數(shù)額，可以認為是非法騙購外匯20萬美元或違法所得5萬元人民幣以上。

騙購外匯的行為，需要達到數(shù)額較大的標準之后，那么才會按照騙購外匯罪來定罪處罰。之后根據(jù)《刑法》中的量刑標準，追究行為人的刑事責任。而在犯罪主體上面，自然人和單位都有可能構(gòu)成此罪，不過在自然人構(gòu)成此罪有一定的要求，也就是年齡上面需要達到16周歲，而同時也有刑事責任能力。

騙購外匯罪立案標準是怎樣的

達到騙購外匯罪數(shù)額標準怎樣量刑？

騙購外匯罪量刑標準是什么