一、農(nóng)村貪污職務犯罪和職務侵占罪的關(guān)系

刑法法條中存在法條競合的關(guān)系，法條競合是指一個行為同時符合了數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個法條之間的邏輯關(guān)系來看，只能適用其中一個法條，當然排除適用其他法條的情況。在刑法上，此一法條規(guī)定的犯罪，可能是另一法條規(guī)定的犯罪的一部分;或者此一法條規(guī)定的犯罪的一部分，可能是另一法條規(guī)定的犯罪的一部分，這就導致了一個犯罪行為可能同時符合數(shù)個法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成。法條競合的主要表現(xiàn)形式為普通法條和特別法條的關(guān)系。一般來說，特別法條的適用，以行為符合普通法條為前提，因為特別法條的要素不僅完全包含普通法條的要素，而且通過特別要素的增加，或者概念要素的特殊化，縮小了犯罪構(gòu)成的范圍。特別法條的犯罪構(gòu)成是較狹義的"種"，普通法條的犯罪構(gòu)成是較廣義的"屬";前者是下位概念，后者是上位概念。因此，特別法條的犯罪構(gòu)成的實現(xiàn)，必然包含普通法條的犯罪構(gòu)成的實現(xiàn)。特別法條往往只是重點描述其需要特別限定的要素，而不注重描述一般要素，故可能導致誤解:似乎不符合普通法條的行為，也能符合特別法條。其實不然，只有在符合普通法條所規(guī)定的構(gòu)成要件的基本要素的前提下(普通法條對數(shù)額的要求應當除外)，才可能進一步符合特別法條。

就貪污罪和職務侵占罪而言，兩者正是構(gòu)成了法條競合的關(guān)系。由兩者的犯罪構(gòu)成可以看出貪污罪比職務侵占罪多了兩個要素，一是貪污罪的行為對象范圍上廣于職務侵占罪的行為對象范圍，貪污罪的行為對象為公共財物，而職務侵占罪的行為對象為本單位財物，又刑法第九十一條明確規(guī)定，公共財產(chǎn)包含勞動群眾集體所有的財產(chǎn)及集體財產(chǎn)，所以兩罪在犯罪行為對象上具有包容關(guān)系。二是貪污罪的犯罪主體是國家工作人員，而職務侵占罪的犯罪主體是公司、企業(yè)或其他單位的人員。故貪污罪與職務侵占罪構(gòu)成法條競合的關(guān)系，即職務侵占罪是普通法條，貪污罪是特別法條，貪污罪對行為主體的身份要素與行為對象要素的要求高于職務侵占罪。構(gòu)成貪污罪的行為，也必然符合職務侵占罪的犯罪構(gòu)成，但應當認定為貪污罪，而不能認定為職務侵占罪。具體到農(nóng)村貪污職務犯罪而言，當農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過程中被認定為國家工作人員時，其貪污的行為便完全符合貪污罪的犯罪構(gòu)成，行為構(gòu)成貪污罪?？偟膩碚f，村民委員會等村基層組織人員利用職務便利侵吞集體財產(chǎn)的，以職務侵占罪論處。村民小組組長利用職務上的便利，將村民小組集體財產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，以職務侵占罪定罪處罰。但是村民委員會等村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時，利用職務上的便利侵占公共財物的，則成立貪污罪。

二、農(nóng)村貪污職務犯罪與職務侵占罪法條競合的處理

1、當農(nóng)村基層組織人員犯罪行為既符合貪污罪構(gòu)成要件又符合職務侵占罪構(gòu)成要件時，應當如何處理?

如果行為人實施了一個行為，且行為符合貪污罪的犯罪構(gòu)成，則應認定為貪污罪，而不能認定為職務侵占罪。如果行為人實施了兩個行為，且行為分別符合貪污罪和職務侵占罪的犯罪構(gòu)成，則應當分別定罪，并數(shù)罪并罰。如果案件事實不能明確查明行為人是利用了協(xié)助人民政府從事行政管理工作的便利實施犯罪行為的，則因案件事實不能符合貪污罪的犯罪構(gòu)成，而不能認定為貪污罪，但該犯罪事實完全符合職務侵占罪的犯罪構(gòu)成，所以應認定為職務侵占罪。

2、農(nóng)村基層組織人員犯罪行為的犯罪數(shù)額應該如何計算?

實踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：行為人侵犯的財產(chǎn)數(shù)額分別來看都達不到成立犯罪的數(shù)額要求，但合并計算時總額卻超出某一具體犯罪的數(shù)額，這種情況下應對其如何處理呢?一種觀點認為，不應作為犯罪處理，其主要理由是應遵守刑法中的罪刑法定原則，如果對這種情況按犯罪處理則是法外定罪，枉法裁判。但這一觀點存在疑問。顯然，在罪刑法定的原則下，只有行為符合其中的犯罪構(gòu)成時，才可能認定為犯罪。如果對行為進行評價的結(jié)局是并不符合其中的任何一種犯罪構(gòu)成，則不可能認定為犯罪。但在處理此類案件過程中應根據(jù)法益保護目的與法定的構(gòu)成要件來妥當歸納案件事實，正確判斷構(gòu)要件要件符合性。對此，應當具體分析。例如A利用協(xié)助政府從事行政管理工作之便貪污集體財產(chǎn)1000元，沒有利用協(xié)助政府從事行政管理工作之便貪污集體財產(chǎn)4000元。對此，一方面，如果不將貪污1000元認定為貪污罪的數(shù)額，則完全可以將其認定為職務侵占罪的數(shù)額，即職務侵占罪的犯罪數(shù)額為5000元。因貪污罪與職務侵占罪是特別法條與普通法條的關(guān)系，貪污罪只是比職務侵占罪多了身份的要素，所以完全可以將貪污罪的數(shù)額評價為職務侵占罪的犯罪數(shù)額。按職務侵占罪定罪處罰即可。又如A利用協(xié)助政府從事行政管理工作之便貪污集體財產(chǎn)5000元，沒有利用協(xié)助政府從事行政管理工作之便貪污集體財產(chǎn)1000元。對此，如果不將職務侵占的1000元認定為職務侵占罪的犯罪數(shù)額。則也不可以將其認定為貪污罪的數(shù)額，即構(gòu)成貪污罪的犯罪數(shù)額為5000元。因職務侵占罪是普通法條，在犯罪事實不滿足普通法條(職務侵占罪)的情況下也必然不滿足特別法條(貪污罪)的犯罪構(gòu)成。按照上述方法處理，既不違反罪刑法定原則，也有利于實現(xiàn)罪刑的相適應。

總之，對于類似情形，只能按照構(gòu)成要件歸納案件事實，重行為的數(shù)額可以計算在輕行為的數(shù)額之中，但輕行為的數(shù)額不能計算在重行為的數(shù)額之中，即村民委員會等村基層組織人員利用協(xié)助政府從事行政管理工作之便貪污的數(shù)額應當計算在職務侵占罪的數(shù)額中。反之，則不能。