童某為出行方便，以分期付款的方式購(gòu)買了一輛富康橋車，并到保險(xiǎn)公司為車輛辦理了保險(xiǎn)。某日，童某在駕車外出返回途中，車輛前機(jī)蓋突然翻起，與檔風(fēng)玻璃發(fā)生劇烈碰撞，造成擋風(fēng)玻璃破碎，車輛前機(jī)蓋受損。童某立即采取緊急制動(dòng)措施，但因其視線被翻起的前機(jī)蓋檔住，無(wú)法有效控制車輛，車輛在慣性作用下偏離正常行駛軌道，撞到道路中央的護(hù)欄上，造成車輛左前部分——包括保險(xiǎn)杠、左側(cè)大燈、邊燈、冀子板等受損。事后，童某向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司則以車輛部件之間的碰撞不屬“碰撞險(xiǎn)”為由拒絕賠償。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。

[焦點(diǎn)]

本案的焦點(diǎn)是童某的車輛在行駛過(guò)程中，車輛的前機(jī)蓋突然翻起，撞碎了擋風(fēng)玻璃，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)予以賠償。在理賠過(guò)程中，存在三種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，車輛的前機(jī)蓋翻起與前擋風(fēng)玻璃相撞，以及由此造成的左前部與護(hù)欄相撞均屬“碰撞”險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償此事故造成的車輛損失及護(hù)欄損壞賠償費(fèi)用。

第二種意見認(rèn)為，車輛前機(jī)蓋翻起與前擋風(fēng)玻璃相撞造成的損失不屬“碰撞”險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償;司機(jī)因突發(fā)情況處理不當(dāng)，又造成車輛與中央護(hù)欄相撞屬“碰撞”險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)車輛左前部及護(hù)欄的損失分別以“車損險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的規(guī)定予以賠償。

第三種意見認(rèn)為，對(duì)這兩項(xiàng)損失保險(xiǎn)公司都不應(yīng)當(dāng)予以賠償。

[評(píng)析]

《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》基本險(xiǎn)第1條的解釋中指出，“碰撞是指保險(xiǎn)車輛與外界靜止的或運(yùn)動(dòng)中的物體意外撞擊?！边@里的碰撞包括兩種情況：一是保險(xiǎn)車輛與外界物體的意外撞擊造成的本車損失;二是保險(xiǎn)車輛按《道路交通管理?xiàng)l例》關(guān)于車輛裝載的規(guī)定載運(yùn)貨物，車與貨即視為一體，所裝貨物與外界物體發(fā)生撞擊造成的本車損失。車輛前機(jī)蓋在行駛中突然翻起與前擋風(fēng)玻璃相撞是車輛本身部件之間的撞擊，不屬于“碰撞”保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)前機(jī)蓋及擋風(fēng)玻璃的損失不負(fù)賠償責(zé)任(如該車投?！安Ａ为?dú)破碎險(xiǎn)”，前擋風(fēng)玻璃的損失可按該附加條款的規(guī)定予以賠付)。

童某在車輛的前機(jī)蓋翻起后，視線受影響，致使車輛失去控制，撞到路邊的護(hù)欄造成的車輛自身和護(hù)欄的損失屬于碰撞險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。所以，本案應(yīng)當(dāng)按第二種意見進(jìn)行處理。