2009年9月5日，原告何某某駕駛桂D72***兩輪摩托車，由梧州前往南寧方向行駛，途中與被告楊某某駕駛的粵Y58***小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告與摩托車乘車人何某建、何某鋒受傷的交通事故。藤縣公安局交通警察大隊作出事故責任認定，認定原告何某某不戴頭盔，無證駕駛不按規(guī)定檢驗的車輛不靠右行車肇事，負此事故主要責任;被告楊某某負此事故次要責任;兩乘車人無責任。事故發(fā)生后，原告何某某到藤縣人民醫(yī)院住院治療，自2009年9月5日至9月25日共住院21天，用去醫(yī)療費15665元，原告的摩托車經(jīng)評估損失1156元。2010年3月23日原告何某某向法院提起訴訟，將楊某某、保險公司告上法庭。

被告楊某某駕駛的粵Y58***小型普通客車為其所有，在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險不計免賠率，賠償限額為100000元，此次交通事故是在保險期限內(nèi)發(fā)生。原告何某某認為，粵Y58***小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應由被告保險公司賠償。在原告何某某治療期間，被告楊某某已支付原告何某某醫(yī)療費3600多元，且原告在新型農(nóng)村合作醫(yī)療機構報銷醫(yī)療費7675元。被告保險公司認為，原告在新型農(nóng)村合作醫(yī)療機構報銷醫(yī)療費及被告楊某某已墊付部分醫(yī)療費應予以扣除，不應重復賠償。法院審理后認為，藤縣公安局交通警察大隊認定，原告何某某負此事故主要責任，被告楊某某負此事故次要責任，兩乘車人無責任。原告何某某因本次事故造成的損失共計19000多元，按照相關法律法規(guī)規(guī)定應予以支持?；沋58***小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本次交通事故在保險有效期間內(nèi)發(fā)生，被告保險公司應按照保險合同約定和法律規(guī)定，在保險限額內(nèi)，直接賠償本次事故受害人的經(jīng)濟損失。被告保險公司認為原告何某某已在新型農(nóng)村合作醫(yī)療機構報銷的醫(yī)療費7675元應從其賠償款中扣減，因屬另一法律關系，保險公司要求扣減，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。法院以此作出一審判決，被告保險公司在粵Y58***小型普通客車交通事故責任強制險賠償限額內(nèi)直接賠償原告何某某9106.92元，在第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償原告何某某1951.74元，兩項共計11058.66元。

藤縣的何某某遭遇一場車禍，后獲得了肇事者的賠償以及新型農(nóng)村合作醫(yī)療機構報銷的醫(yī)療費。保險公司以此為由，拒絕再次賠付，何某某不服將保險公司告上法庭。8月3日，藤縣法院一審認定何某某因車禍受到的經(jīng)濟損失可由保險公司重復賠償。

2009年9月5日，原告何某某駕駛桂D72***兩輪摩托車，由梧州前往南寧方向行駛，途中與被告楊某某駕駛的粵Y58***小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告與摩托車乘車人何某建、何某鋒受傷的交通事故。藤縣公安局交通警察大隊作出事故責任認定，認定原告何某某不戴頭盔，無證駕駛不按規(guī)定檢驗的車輛不靠右行車肇事，負此事故主要責任;被告楊某某負此事故次要責任;兩乘車人無責任。事故發(fā)生后，原告何某某到藤縣人民醫(yī)院住院治療，自2009年9月5日至9月25日共住院21天，用去醫(yī)療費15665元，原告的摩托車經(jīng)評估損失1156元。2010年3月23日原告何某某向法院提起訴訟，將楊某某、保險公司告上法庭。

被告楊某某駕駛的粵Y58***小型普通客車為其所有，在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險不計免賠率，賠償限額為100000元，此次交通事故是在保險期限內(nèi)發(fā)生。原告何某某認為，粵Y58***小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應由被告保險公司賠償。在原告何某某治療期間，被告楊某某已支付原告何某某醫(yī)療費3600多元，且原告在新型農(nóng)村合作醫(yī)療機構報銷醫(yī)療費7675元。被告保險公司認為，原告在新型農(nóng)村合作醫(yī)療機構報銷醫(yī)療費及被告楊某某已墊付部分醫(yī)療費應予以扣除，不應重復賠償。法院審理后認為，藤縣公安局交通警察大隊認定，原告何某某負此事故主要責任，被告楊某某負此事故次要責任，兩乘車人無責任。原告何某某因本次事故造成的損失共計19000多元，按照相關法律法規(guī)規(guī)定應予以支持。粵Y58***小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本次交通事故在保險有效期間內(nèi)發(fā)生，被告保險公司應按照保險合同約定和法律規(guī)定，在保險限額內(nèi)，直接賠償本次事故受害人的經(jīng)濟損失。被告保險公司認為原告何某某已在新型農(nóng)村合作醫(yī)療機構報銷的醫(yī)療費7675元應從其賠償款中扣減，因屬另一法律關系，保險公司要求扣減，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。法院以此作出一審判決，被告保險公司在粵Y58***小型普通客車交通事故責任強制險賠償限額內(nèi)直接賠償原告何某某9106.92元，在第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償原告何某某1951.74元，兩項共計11058.66元。