[案情簡(jiǎn)介]

2009年7月26日11時(shí)許，被告張某持B2照(準(zhǔn)駕車(chē)型大型貨車(chē))駕駛魯H77602號(hào)重型半掛牽引車(chē)(應(yīng)持駕照A2)，行經(jīng)合肥繞城高速公路下行線24KM+600米處施工作業(yè)路段時(shí)，高速撞向前方同向行駛的李某駕駛的皖A(yù)ZD778號(hào)“起亞”牌轎車(chē)尾部，致乘座此車(chē)的王某遇害身亡。事故發(fā)生后，合肥市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)于2009年8月2日對(duì)事故進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定張某違章行車(chē)(其中包括駕駛與其準(zhǔn)駕車(chē)輛不符的機(jī)動(dòng)車(chē))，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

肇事車(chē)輛的牽引車(chē)和掛車(chē)均各投了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，每份保單保險(xiǎn)公司承擔(dān)的死亡賠償限額是11萬(wàn)元;另該車(chē)還投了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額是30萬(wàn)元。受害人乘坐的車(chē)輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司承保的無(wú)責(zé)任死亡賠償限額是11000元，投保的商業(yè)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司承保的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額是每座10000元。

王某生前系某機(jī)關(guān)的退休干部，遇害時(shí)已71歲，生前無(wú)需其扶養(yǎng)的人。

事發(fā)后公安機(jī)關(guān)以涉嫌交通肇事罪，對(duì)張某刑事拘留;被害人親屬委托呂*波律師就事故處理和民事索賠一事予以代理。

[代理方案及效果]

從為受害方爭(zhēng)取利益最大化的獲償數(shù)額角度出發(fā)，呂律師設(shè)計(jì)的訴訟方案和做出的有益嘗試是：

一、以所有可能爭(zhēng)取的賠償項(xiàng)目為基礎(chǔ)確定主張求償額

就人身?yè)p害賠償涉及的賠償項(xiàng)目而言，本案可以考慮的賠償項(xiàng)目為：(1)喪葬費(fèi);(2)死亡賠償金;(3)受害人死亡前的搶救、醫(yī)療費(fèi);(4)受害人親屬辦理喪事支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi);(5)精神撫慰金;(6)律師代理費(fèi)。

其中對(duì)(1)(2)(3)項(xiàng)最高院的司法解釋已明確規(guī)定了賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和計(jì)算的方法，是不應(yīng)有爭(zhēng)議的。本案受害方可獲得的(1)喪葬費(fèi)(按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算)：13181.5元;可獲得的(2)死亡賠償金(按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年)116913.6元;可獲得的(3)受害人死亡前的搶救、醫(yī)療費(fèi)(以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票為準(zhǔn))：1426.92元，合計(jì)為：131522.02元。

對(duì)第(4)項(xiàng)受害人親屬辦理喪事支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，司法解釋規(guī)定應(yīng)予賠償，但對(duì)如何確認(rèn)賠償數(shù)額只作出原則規(guī)定，故在實(shí)踐中常生爭(zhēng)議，受害方提出的數(shù)額通常得不到法院的全額支持。本案中受害人親屬提出的數(shù)額是6204元。顯然已有喪葬費(fèi)賠償后，這一數(shù)額似高了一些。

上述四項(xiàng)相加合計(jì)為137726.02元。這是訴訟力保的數(shù)額。

另外的(5)項(xiàng)精神撫慰金，屬司法解釋明確規(guī)定的肇事人被追究刑事責(zé)任時(shí)不予考慮的賠償項(xiàng)目。(6)項(xiàng)律師代理費(fèi)，屬在審判實(shí)務(wù)中一直不予支持的項(xiàng)目。但對(duì)這樣規(guī)定、這樣做法的合理性、公正性在實(shí)踐中和理論界多有置疑。呂律師認(rèn)為在本案中應(yīng)該嘗試爭(zhēng)取，即使?fàn)幦〔坏?，也能讓合議庭和被告感知被害人的損失是遠(yuǎn)大于法定應(yīng)予賠償?shù)臄?shù)額的，同時(shí)能夠影響法官，確保能足額實(shí)現(xiàn)受害方第(4)項(xiàng)的訴求。受害方主張的(5)精神撫慰金80000元;(6)律師代理費(fèi)9000元。

在諸被告對(duì)受害方第(4)項(xiàng)訴求的真實(shí)性、合理性提出諸多質(zhì)疑，對(duì)(5)(6)項(xiàng)訴求以無(wú)法律依據(jù)抗辯的情況下，法院判決雖然未支持(5)(6)項(xiàng)訴求，但全額支持了受害方的(1)至(4)項(xiàng)主張的計(jì)137726.02元的求償數(shù)額，尤其是對(duì)(4)項(xiàng)的全額支持，足以表明這一訴訟方案的設(shè)計(jì)是成功的。

二、放棄刑事訴訟附帶民事訴訟，另案提起民事賠償之訴，為此類(lèi)案件的受害方爭(zhēng)取精神撫慰金、律師代理費(fèi)賠償鼓與呼，做有益的嘗試

由于先刑后民，受害方如何向肇事方索賠就面臨著選擇，即是提起刑事附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟。呂律師認(rèn)為提起附帶民事訴訟固然存在受害方無(wú)訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的好處，但由于不支持受害方精神撫慰金的司法解釋?zhuān)际轻槍?duì)該程序下的民事訴訟而作出的，參與了這一程序的訴訟就意味著受害方放棄了精神撫慰金的主張。而單獨(dú)提起民事訴訟主張精神撫慰金至少可以從上述司法解釋的針對(duì)性上有立論說(shuō)理，進(jìn)行嘗試的可能。盡管單獨(dú)提起此訴受害方存在預(yù)交訴訟費(fèi)之累，但較之能全面反映受害方的心聲、主張而言還是值得的，何況大部分訴訟費(fèi)無(wú)疑將由肇事方(或者肇事車(chē)輛保險(xiǎn)公司)承擔(dān)，受害方有可能承擔(dān)的只是超過(guò)法院支持?jǐn)?shù)額的少部分訴訟費(fèi)，此對(duì)受害方并無(wú)多大負(fù)擔(dān)。在受害方的肯定和積極要求下，呂律師代理受害方單獨(dú)提起了民事訴訟向肇事方主張索賠。

呂律師在庭審中就相關(guān)司法解釋中關(guān)于不支持受害方精神撫慰金主張的規(guī)定，不適用本案，因此本案受害方就此作出的主張應(yīng)予支持，所持的主要觀點(diǎn)是：

一是案件的性質(zhì)和適用的程序不同。司法解釋針對(duì)的案件是刑事附帶民事訴訟案件，適用的是以刑事訴訟為主的附帶民事訴訟程序;而本案是完全與刑事訴訟無(wú)關(guān)的民事訴訟案件，適用的是民事訴訟程序。在刑事附帶民事訴訟案件中法院審查的范圍只包括物質(zhì)損失，這是法律的明文規(guī)定。而在人身?yè)p害賠償?shù)拿袷略V訟案件中法院審查的范圍不僅包括物質(zhì)損失，還包括原告主張的精神損失，這同樣是法律的明文規(guī)定。現(xiàn)在并沒(méi)有對(duì)犯罪分子涉及的人身?yè)p害案件單獨(dú)提起民事訴訟時(shí)，法院不對(duì)原告提出的精神損失賠償予以審查的規(guī)定。

二是案件經(jīng)歷的訴訟過(guò)程不同。司法解釋針對(duì)的案件是在提起附帶民事訴訟后，又就精神損害賠償提起訴訟的案件。針對(duì)這種案件，司法解釋規(guī)定不予受理，體現(xiàn)的是一事不再理的要求。而本案是原告在未提起刑事附帶民事訴訟的情況下，單獨(dú)提起的民事訴訟案件，不存在一事兩訴的問(wèn)題。

三是主張精神損害賠償?shù)闹黧w不同。司法解釋針對(duì)的是直接受到犯罪行為侵害的被害人主張精神損害賠償?shù)男淌赂綆袷略V訟案件，而本案則是被害人的近親屬主張精神損害賠償?shù)拿袷略V訟案件。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)為交通事故受害方伸張權(quán)利做有益嘗試的相關(guān)資料。綜上所述，交通事故既然已經(jīng)發(fā)生了，就應(yīng)該尋求相應(yīng)的處理辦法，并且應(yīng)該對(duì)與有過(guò)錯(cuò)的一方進(jìn)行一定的處罰，受害方有權(quán)取得一定的賠償。如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。