辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

受古某家屬委托及江西**律師事務(wù)所指派，我作為古某涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪一案的辯護(hù)人參與了本案訴訟活動(dòng)。接受委托后，我查閱了案件的卷宗材料，會(huì)見了被告人古某，對(duì)本案事實(shí)有了全面的了解?，F(xiàn)依照法律規(guī)定，提出如下辯護(hù)意見。

一、定罪。

雖然被告人古某認(rèn)罪，但根據(jù)刑事法律法規(guī)關(guān)于律師獨(dú)立辯護(hù)權(quán)的規(guī)定，本辯護(hù)人認(rèn)為古某構(gòu)成該罪存在幾點(diǎn)疑點(diǎn)。

1、本案爭(zhēng)議土地權(quán)屬問題。雖說陜西省航空無線電汽車摩托車運(yùn)動(dòng)管理中心(以下簡(jiǎn)稱“航管中心”)以劃撥方式取得了該地的國(guó)有土地使用權(quán)，但辯護(hù)人認(rèn)為其取得程序存在諸多問題。首先，航管中心未與富新村村民簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議，未向被征地村民支付征地補(bǔ)償款，諸如此些事情均未落實(shí)到位的情況下，不知通過哪種方式取得了土地證，存在暗箱操作，侵犯當(dāng)?shù)剞r(nóng)民土地使用權(quán)的可能性。我們都知道，土地對(duì)農(nóng)民來說是衣食父母，失去土地等于是失去飯碗。面臨如此侵權(quán)之事，引起村民強(qiáng)烈不滿，隨之進(jìn)行阻擋施工，也在情理之中，也屬法律所允許的自力救濟(jì)方式。其次，退一萬步來說，即使頒發(fā)土地證的行為合法，那么航管中心營(yíng)區(qū)部分也只有57544.2㎡土地使用權(quán)，也即86.3畝。但據(jù)辯護(hù)人了解的實(shí)際情況是，航管中心目前占有使用的土地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了土地證面積，達(dá)到了115畝之多，存在少批多占土地的違法行為。所以，從某種角度來看，該爭(zhēng)議土地確存爭(zhēng)議，不能貿(mào)然的認(rèn)定土地系航管中心的合法用地。

2、辯護(hù)人提交的兩份書面文件。本案受害人之一的陜西省**產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司在各方相關(guān)政府部門、有關(guān)組織的多次協(xié)調(diào)、調(diào)解之后，與富新村二組村民達(dá)成一致意見，同意從公安機(jī)關(guān)撤案，不再追究村民的所有責(zé)任，陳莊鎮(zhèn)政府也證明了公安機(jī)關(guān)不會(huì)因此事追究村民責(zé)任的事實(shí)。辯護(hù)人認(rèn)為，作為政府部門，既然有承諾的事實(shí)，就應(yīng)該努力遵守，不應(yīng)食言而肥，否則有損政府的形象和公信力。雖說出具材料后，二組村民又去工地鬧事，但僅有一兩次而已，且也未造成嚴(yán)重?fù)p失，加之本案大部分被告人未參與。因此，政府部門應(yīng)履行承諾，不應(yīng)追究本案所有被告人的所有責(zé)任。

3、關(guān)于建設(shè)單位損失的問題。公訴機(jī)關(guān)提供了陜西信遠(yuǎn)建筑工程司法鑒定所出具的價(jià)鑒定意見書，對(duì)蒲城內(nèi)府機(jī)場(chǎng)營(yíng)區(qū)二期工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)果為該工程工作人員停窩工、機(jī)械停滯等造成的損失為561752.95元。辯護(hù)人該意見書不具有客觀性。

第一、該意見書是依據(jù)建設(shè)單位提供的資料做出的，資料又都是建設(shè)單位單方面提供的，傾向性、隨意性均太大，既未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)核實(shí)，又沒有相關(guān)發(fā)票相佐證，不能客觀反映出建設(shè)單位的受損失程度。

第二、停窩工、機(jī)械停滯等損失屬于間接損失。對(duì)本罪而言，法律沒有將間接損失列入犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重的法定的或酌定范圍。如果將間接損失列入，沒有法律依據(jù)。

實(shí)踐中，一般是根據(jù)工人作出的勞務(wù)來支付工資的，雖停工，沒有產(chǎn)生勞動(dòng)，工地的工人也一直處于待工狀況。待工期間我相信單位不至于還要支付工資給工人吧。畢竟這樣工人日后還要從事這些工作，一直還是能夠爭(zhēng)到這些錢，如果非要說損失的話，那只是損失的只是時(shí)間。因此這些間接損失不能計(jì)算到經(jīng)濟(jì)損失里。

活動(dòng)板房租賃費(fèi)是支付給出租方的租金，按照常理，工地不能正常施工但不會(huì)影響房屋的使用，建設(shè)單位的工作人員可以正常居住和使用的，怎么能作為損失來認(rèn)定呢。

第三、公訴人指控的被害人停工這段時(shí)間，實(shí)際上至少有5個(gè)月是陳莊鎮(zhèn)派出所出面協(xié)調(diào)，要求其停工的，而非因本案被告人的干擾行為。且陜西省**產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司與陳莊鎮(zhèn)政府于2013年5月16日出具了兩份書面材料，對(duì)富新二組村民的阻工行為表示諒解，承諾不再追究村民的所有責(zé)任，當(dāng)然包括其中的民事責(zé)任。既如此，那么本案被害人的損失應(yīng)當(dāng)自2013年5月17日計(jì)算至同年6月29日。

因此，辯護(hù)人承認(rèn)被告人古某等人的行為確實(shí)給被害人造成了一定的損失，但對(duì)于受損失持續(xù)的時(shí)間和損失的大小則不應(yīng)按鑒定意見書的計(jì)算方式計(jì)算。受損失時(shí)間一個(gè)半月左右，管理人員、普通工人的窩工費(fèi)用、活動(dòng)板房的租賃費(fèi)用均不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，機(jī)械停工和水泥損失，也要有租賃機(jī)械的合同書、費(fèi)用發(fā)票等相關(guān)證據(jù)證明，而非意見書所表述的五萬多元，但公訴機(jī)關(guān)并未提供這些證據(jù)。從有利于被告人的刑事司法理念出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定被害人的損失不構(gòu)成嚴(yán)重。

二、量刑。

1、從案件起因看，本案背后存在復(fù)雜的背景。

本案起源于征地補(bǔ)償問題，航管中心因發(fā)展需要而征收富新村民的土地，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為未給予補(bǔ)償，在索要未果的情況下最終導(dǎo)致事情的發(fā)生。稍有了解的人都知道，該事件發(fā)生的原因是多方面的，一是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不懂法律，通過不妥當(dāng)?shù)氖侄尉S護(hù)自身權(quán)益，二是當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門處理不當(dāng)，沒有及時(shí)預(yù)防和協(xié)調(diào)好此事。

本案事出有因，航管中心確有少征多占地、補(bǔ)償不到位的現(xiàn)象，這是本案之所以發(fā)生的背景，也是各被告人行為的出發(fā)點(diǎn)，行為的動(dòng)機(jī)，村委會(huì)、鎮(zhèn)政府沒有依法進(jìn)行用地的公告和登記工作。截至今日，村民還不明白自己常年耕種，常年維護(hù)，埋葬親人，位于自己家門口的土地怎么一轉(zhuǎn)眼竟成了別人的土地?不僅如此，也沒有相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)。

依照相關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門在處理土地糾紛時(shí)應(yīng)本著尊重歷史，照顧現(xiàn)實(shí)，維護(hù)村民利益和社會(huì)穩(wěn)定，有利于解決問題的原則。但我們卻沒有看到，沒有任何人，任何單位來做這些工作。村民僅看到自己的土地被占，上面的建筑拔地而起。無奈之下，只能不斷的上訪，仍無結(jié)果的情況下，只能自行維權(quán)，才導(dǎo)致了本案的發(fā)生。

2、被告人古某具有悔罪表現(xiàn)，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好。

被告人古某自始至終都以誠(chéng)懇的態(tài)度配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，對(duì)本案發(fā)生過程如實(shí)供述，真誠(chéng)悔過，既不反復(fù)，又沒狡辯，更沒有避重就輕、隱瞞事實(shí)，在其供述中，多次提到很后悔，多次向辯護(hù)人及其親友表達(dá)悔罪。古某有徹底悔改的良好愿望，認(rèn)罪態(tài)度較好。根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》第三條第7款的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。

3、被告人古某平時(shí)表現(xiàn)很好，無犯罪前科，屬于偶犯、初犯。

被告人古某無犯罪前科，此次屬于偶犯、初犯。被告人古某是誠(chéng)實(shí)、善良的農(nóng)民，只不過是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂才誤入歧途，但隨后又能幡然悔悟，希望法庭能從輕、減輕處罰，給其改過自新的信心和希望。

4、被告人古某主觀惡性較小，動(dòng)機(jī)較單一，社會(huì)危害性相對(duì)較小。

被告人古某的動(dòng)機(jī)單純，只是一味的感覺到是自己村里的土地被別人非法侵占，在法律意識(shí)淡薄，文化水平、層次較低，上訪未果的情況下，只能采取不恰當(dāng)?shù)姆绞骄S權(quán)。從犯罪動(dòng)機(jī)和目的來說，與明顯的想將他人的財(cái)產(chǎn)非法占為己有的情形是不一樣的，至少主觀惡性較小，社會(huì)危害性也相對(duì)較小，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

5、根據(jù)我國(guó)刑事審判的法律規(guī)定和司法解釋，對(duì)本案應(yīng)適用“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法理念，對(duì)被告人古某從寬處罰。

本案被告人古某經(jīng)過八個(gè)月的反思，已認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，悔恨自己的當(dāng)初行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》和我國(guó)司法實(shí)踐，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)對(duì)被告人古某減輕處罰。刑罰的終極目的是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)社會(huì)關(guān)系，保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)利。懲罰犯罪只是方式，而不是目的，正所謂“教育為主，懲罰為輔”，“懲前毖后，治病救人”。被告人古某已認(rèn)識(shí)到了自身罪責(zé)以及給他人、給國(guó)家?guī)淼膿p失，接受了相應(yīng)懲罰。法庭應(yīng)對(duì)其減輕、從寬處罰，這才符合公平、公正及刑事法律的立法本意。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為本案尚存部分疑點(diǎn)。如若本人觀點(diǎn)并未得到采納，法庭認(rèn)定被告人古某構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，那也要考慮本案發(fā)生的復(fù)雜背景、古某的農(nóng)民身份、認(rèn)罪悔罪、無犯罪前科、主觀惡性較小、社會(huì)危害性小等諸多從輕、減輕處罰情節(jié)，并依照《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中“關(guān)于對(duì)農(nóng)民被告人依法判處緩刑、管制、免予刑事處罰問題”“對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但不需要判處刑罰的，或者法律規(guī)定有管制刑?！薄皩?duì)只是因工作方法簡(jiǎn)單粗暴犯罪的，要做好工作，取得群眾諒解后，酌情予以處理?！苯o予被告人古某緩刑處罰。

希望法庭以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，本著以人為本的理念，在合議時(shí)充分考慮辯護(hù)人的上述意見，采納為盼!謝謝!

被告人古某辯護(hù)人：江西**律師事務(wù)所

律師：楊*

二〇一四年五月六日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。