跟車人下車檢修車輛卻被所乘車輛撞傷致死，這種情況是按車上人員責任險賠付，還是按第三者責任險賠付？今天，河北省張家口市橋西區(qū)人民法院作出一審判決，保險公司按“第三者責任險”給予賠付。

張家口車主楊*平有一輛解放重型廂式貨車從事貨運經(jīng)營，并于2005年4月26日向**公司張家口市橋西支公司投保了保額為20萬元的第三者責任險、保額為3萬元的車上人員責任險，以及車輛損失險、無過失責任險、盜搶險，火災、爆炸、自燃損失險等共七個險種。保險期內(nèi)，原告駕駛保險車輛行駛至北京市延慶縣京銀路段，因道路嚴重堵塞，其雇用的跟車人徐*東到車下檢修車輛，當車輛再行起步時，右前輪不慎將跟車人徐*東軋成重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。延慶縣公安局交通大隊認定，車主楊*平應負事故全部責任，跟車人徐*東無責任。在賠付了徐*東親屬人民幣14萬元后，楊*平向保險公司索賠。2006年9月30日，保險公司以“一般機動車輛保險”的險種賠付了原告人民幣8萬元，楊*平則認為應按第三者責任險予以賠付，遂訴至法院。

被告保險公司辯稱，死者是該車司機，屬于“車上人員”，不屬于“第三者”，不應按第三者責任險進行賠付，要賠付也只能按“車上人員責任險”給予賠付，保險公司出于人性化考慮，作為通融賠付，按“一般機動車輛保險”，已經(jīng)賠付了其8萬元。其所訴要求按第三者責任險給予賠付缺乏法律依據(jù)。

法官說法

法院審理認為，原、被告所爭議之焦點在于，死者徐*東是屬于“第三者責任險”中的“第三者”，還是屬于“車上人員責任險”中的車上人員，如果屬于“第三者”，則被告應按保險合同所規(guī)定的保險金額予以賠付，即最高限額不超過20萬元，扣除20%免賠后予以賠付，如屬后者，則應如約按3萬元扣除20%免賠后予以賠付。

第三者責任險旨在確保第三人即受害人因意外事故受到損害時能夠從保險人處獲得救濟，是為不特定的第三人利益而訂立的合同。保險公司與楊*平之間訂立的保險合同顯屬格式合同。對格式合同的條款理解發(fā)生爭議的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，徐*東是否系第三者，能否按第三者責任險進行賠償的問題，雙方在理解上發(fā)生爭議，應當作出對保險公司不利的解釋。徐*東雖系原告雇用的跟車人，但在發(fā)生事故時，其所處的位置為“車下人員”，根據(jù)《2006年6月15日保監(jiān)發(fā)（2000）102號機動車輛保險條款解釋》，關(guān)于“第三者”的解釋為：除保險人與被保險人之外的，因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人是第三方，也叫“第三者”。因此，受害人徐*東應屬于不特定的“車下人員”，即“第三者”。被告理應按“第三者責任險”給予賠付，應當在20萬元保險限額內(nèi)賠償原告的損失。