很少有一部法律的配套法規(guī)像機動車三者強制險條例草案一樣引起這么大的爭論?！币晃?a href='http://m.shkps.cn/falyu/198.html' target='_blank' data-horse>法律專家近日這樣對記者說。

2月21日在京召開的一個研討會上，多位法律專家和保險專家對《道路交通安全法》的配套法規(guī)——《機動車第三者責(zé)任強制保險條例(草案)》提出尖銳批評。

2004年5月1日，新的《道路交通安全法》開始施行，其中規(guī)定要實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，并要設(shè)立道路交通事故社會救助基金。2005年1月11日，國務(wù)院法制辦公室公布了《機動車第三者責(zé)任強制保險條例(草案)》全文，廣泛征求社會各界意見。

專家們認為，目前的草案還無法令人滿意，因為草案沒有平衡好司機、受害人和保險公司等相關(guān)各方之間的利益關(guān)系。

社科院法學(xué)研究所商法研究室主任鄒*林說，草案還是在現(xiàn)行《保險法》以及《道路交通安全法》的范圍內(nèi)“兜圈子”“沒有新意”，許多關(guān)鍵問題的表述“模棱兩可”。

無過錯機動車到底該不該賠償，一度引起社會各界廣泛激烈的爭議，仍是此次討論的焦點。

草案第二十條規(guī)定：司機無責(zé)任時，人身損害要依法賠償，保險公司要理賠。保險公司認為，無過錯責(zé)任原則在我國不可行。目前交通事故對人身損害賠償標準適用2004年5月開始施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，賠償標準較以前有了大幅度的提高，非死亡殘疾事故的新賠償標準提高幅度超過50%，死亡事故的賠償標準提高幅度超過100%。

立法者把保險公司放在了賠付的第一線。我國最大的車輛保險商——**財險公司副總裁賈*茂表示，如果對交通事故損害賠償實行無過錯責(zé)任原則，將造成保險費率水平的大幅提升。據(jù)**財險初步測算，實行無過錯制將使投保人在現(xiàn)行繳費水平基礎(chǔ)上，增加費用1.5倍到2倍。他認為，如此高昂的費率水平很可能超過社會的承擔(dān)能力，嚴重打擊機動車所有人的投保積極性。

賈*茂舉例認為，即便從國外經(jīng)驗看，對交通事故采取無過錯責(zé)任原則也不是普遍現(xiàn)象。在美國50個州中目前僅有13個州采用無過錯責(zé)任制;澳大利亞的6個州中只有兩個州實行無過錯責(zé)任制。而在絕大多數(shù)發(fā)展中國家，如印度、巴西、南非、墨西哥等國均采用“以責(zé)論處”的方法。

北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長孫*祥對賈*茂的觀點表示贊同。她解釋說，美國一些州推行無責(zé)賠付的目的是減少訴訟成本，而中國是否要推行無責(zé)賠付應(yīng)該考慮中國的具體國情。

中國政法大學(xué)經(jīng)濟法系主任王*國認為，現(xiàn)在“碰瓷”現(xiàn)象的出現(xiàn)說明《道路交通安全法》第七十六條已經(jīng)在社會上引起了人們的誤解，但草案并沒有對其進行明確。他建議在條例中明確交通事故的處理以過錯推定。

救助基金是引起專家們關(guān)注的另一個熱點。草案第二十四條規(guī)定，救助基金的來源包括：按照強制保險的保險費的一定比例提取的資金;對未按照規(guī)定投保強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款;救助基金管理機構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金;救助基金孳息及其他資金。

“救助基金是條例的亮點，但條例第二十四條公布的基金來源還遠遠不夠”，王*國說。按強制保險的保費比例提取資金，提多了保險公司受不了，提少了資金量又不夠;罰款和追償?shù)馁Y金都具有不確定性。他認為，應(yīng)該尋求其他穩(wěn)定的來源。

此外，《草案》第十二條規(guī)定，“簽訂強制保險合同時，投保人應(yīng)當(dāng)按照約定交付全部或者部分保險費”。賈*茂說，可能誘發(fā)投保人為應(yīng)付車輛審驗只交付部分保費而惡意拖欠保費，而依照草案保險公司卻不能拒絕或拖延承保。

“條例頒布實施時得(對草案)動大手術(shù)”“否則將后患無窮”，鄒*林說。