中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系張-輝近日刊文指出，《道路交通安全法》的實(shí)施突出體現(xiàn)了以人為本的理念，實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并設(shè)立了道路交通事故社會(huì)救助基金，盡最大限度地保護(hù)受到傷害的第三者。

根據(jù)《道路交通安全法》的第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。它指出了保險(xiǎn)公司在履行強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)在賠償限額內(nèi)賠償人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失；《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用。它指出了當(dāng)事故超出了保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任限額后，將由社會(huì)救助基金先行承擔(dān)不足部分。以上兩條規(guī)定，對(duì)于保護(hù)受害的第三方來說，將起到關(guān)鍵的作用，但是如果從另外一個(gè)角度來看，仍然有些問題。

實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是為了更好的保護(hù)受到傷害的一方利益，使其生活狀態(tài)不至于受到影響?！兜缆方煌ò踩ā烦雠_(tái)后，相關(guān)的《道路交通事故處理程序規(guī)定》隨之作了相應(yīng)的更改，即《道路交通事故處理程序規(guī)定》不再直接規(guī)定賠償?shù)臄?shù)額和種類，而明確規(guī)定要參照今年5月1日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

《解釋》中對(duì)各種賠償參數(shù)有了大幅度提高，造成了實(shí)際的賠償額度的大幅上升，達(dá)到原來的幾倍甚至十幾倍。而保險(xiǎn)公司經(jīng)營的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)，具有低保費(fèi)、低保障的特點(diǎn)，目的是為了保證受到傷害的第三方能夠在最短的時(shí)間內(nèi)得到基本的救治。因此，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)將難以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人和第三者的損失，理性的被保險(xiǎn)人必然會(huì)事先支付較高的保費(fèi)用以購買高額的機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)。但是，當(dāng)被保險(xiǎn)人沒有購買機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，挽救第三者的責(zé)任將由機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)這一救命錢或者由國家設(shè)立的道路交通事故社會(huì)救助基金來承擔(dān)巨額的賠償費(fèi)用并花費(fèi)成本去向責(zé)任人追償。因此，如果要按照《解釋》做到要求的賠償數(shù)額，那么，將會(huì)花費(fèi)較大的保險(xiǎn)成本和社會(huì)成本。

在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)資源和社會(huì)資源如此寶貴情況下，按照《道路交通安全法》的第七十六條規(guī)定：保險(xiǎn)公司將在其經(jīng)營的強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，既要承擔(dān)人身傷亡賠償責(zé)任，又要承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任就有些不妥。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是有價(jià)值的，是可以復(fù)原的，而人的生命是無價(jià)的，在發(fā)生交通事故時(shí)，財(cái)產(chǎn)與人身受到損害都需要從寶貴的強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)有限的資源中支取，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)該是先救受到部分損失的財(cái)產(chǎn)，還是先救受到傷害的第三方，作在出抉擇時(shí)，必然會(huì)耽誤搶救受到傷害的第三方的時(shí)間。在保險(xiǎn)公司先行賠付時(shí)，如果財(cái)產(chǎn)、人身都要賠，必然會(huì)減少第三方接受治療的時(shí)間、降低治療的效果，稀釋強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于受到傷害的第三方的保障。

通過以上分析，可見《道路交通安全法》的第七十六條規(guī)定在設(shè)計(jì)時(shí)有欠考慮，使得強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)不能發(fā)揮其作為強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的意義，不利于保護(hù)第三方人身的傷害；同時(shí)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制三者險(xiǎn)資源和社會(huì)救助資源有限的情況下，降低了保險(xiǎn)資源和社會(huì)救助資源的利用效率，與以人為本的初衷不符。因此，建議有關(guān)部門將強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍縮小，僅限于人身賠償，或者采取先人身后財(cái)產(chǎn)的順序，在人身傷害得到較好保障的情況下再考慮財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，對(duì)于財(cái)產(chǎn)部分的損失補(bǔ)償不足的部分，由機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)來承擔(dān)。