乘客下車(chē)時(shí)受傷能否認(rèn)定為“第三者”

作者：**濱宋宜云

案情

2012年5月5日10時(shí)2許，薛某駕駛其所有的魯LS16X8號(hào)牌中型普通客車(chē)至沿G2XX5線莒縣X鎮(zhèn)X路段由南向北行駛。車(chē)輛在行駛過(guò)程中前門(mén)未關(guān)，途經(jīng)X大橋站點(diǎn)路段時(shí)，車(chē)上乘員曹某在車(chē)未停時(shí)從前門(mén)下車(chē)摔倒地上，造成曹某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)認(rèn)定，薛某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)未關(guān)好車(chē)門(mén)行車(chē)，違反法律規(guī)定，其過(guò)錯(cuò)在本次事故中起的作用大，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任;曹某在車(chē)輛行駛中下車(chē)，亦屬違法，但過(guò)錯(cuò)在本次事故中起的作用小，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。曹某傷后到莒縣某醫(yī)院住院治療39天，支付醫(yī)療費(fèi)用12053.35元。另查明，薛某所有車(chē)輛掛靠于莒縣某運(yùn)輸公司，并在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年5月17日至2012年5月16日。2012年8月12日，曹某訴至法院，請(qǐng)求判令薛某、莒縣某運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司賠償其損失。

分歧

本案在審理過(guò)程中，對(duì)于曹某是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人之外“第三者”，即是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象存在兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第四十二的規(guī)定，本車(chē)人員、投保人、被保險(xiǎn)人以及駕駛員不應(yīng)屬于第三者。曹某摔倒受傷是由于其在車(chē)輛未停穩(wěn)時(shí)從前門(mén)下車(chē)所致，在下車(chē)后并未受到本車(chē)或其他機(jī)動(dòng)車(chē)輛的傷害，曹某屬應(yīng)于本車(chē)人員，不屬“第三者”的范疇，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)此在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)具有特定的社會(huì)公益目的，它保護(hù)的是確定的特定利益群體，法律對(duì)此已經(jīng)作出了明確的限定，因此，對(duì)于“第三者”的范圍不宜作擴(kuò)展性解釋。如果不當(dāng)擴(kuò)大對(duì)“第三者”的認(rèn)定，會(huì)造成整個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)制度的不堪重負(fù)，最后導(dǎo)致多數(shù)真正的“第三者”得不到合理賠償。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，曹某是在完全脫離車(chē)體接觸地面后受傷致殘，其摔倒受傷時(shí)已身處車(chē)外，不應(yīng)認(rèn)定為車(chē)上人員，其身份已由“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付對(duì)象，且依據(jù)《保險(xiǎn)法》之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同條款理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

評(píng)析

筆者同意第二種意見(jiàn)。

首先，交強(qiáng)險(xiǎn)具有法定強(qiáng)制性和非商業(yè)性，有別于商業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的任意保險(xiǎn)的性質(zhì)，交強(qiáng)險(xiǎn)通過(guò)法律的直接規(guī)定，強(qiáng)制車(chē)輛所有人、管理人投保，強(qiáng)制保險(xiǎn)人承保;雖采用商業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式，但不盈不虧的經(jīng)營(yíng)原則卻具有非商業(yè)盈利性質(zhì)。如《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條“為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，制定本條例”之規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的法定強(qiáng)制性和非商業(yè)性決定了國(guó)家建立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性質(zhì)，其立法目的是以保障不特定的受害第三者為第一要?jiǎng)?wù)，使交通事故受害人能夠獲得基本的經(jīng)濟(jì)保障。因此，當(dāng)對(duì)“本車(chē)人員”與“第三者”的界定存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)出發(fā)，以有利于受害人獲得充分賠償?shù)墓嚼砟顬橐罁?jù)，依法作出認(rèn)定。

其次，機(jī)動(dòng)車(chē)輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，故機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“本車(chē)駕駛員”均為特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，二者是可以因特定的時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因此，判斷因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“本車(chē)人員”，一是必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車(chē)輛之上為依據(jù);二是在空間上以機(jī)動(dòng)車(chē)為考量對(duì)象，即在機(jī)動(dòng)車(chē)上的為本車(chē)人員，在車(chē)外的為第三者。綜合上述兩點(diǎn)，如果在交通事故發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前是保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身車(chē)外，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事故受害人為“第三者”，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象。

最后，在本案中，曹某雖屬車(chē)上人員，但在發(fā)生事故時(shí)，其完全脫離車(chē)體接觸地面后受傷致殘，其摔倒受傷時(shí)已身處車(chē)外，此種情況下，其身份已轉(zhuǎn)化為第三者?！?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-370000-0-0.html' target='_blank' data-horse>山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第二十六條也明確規(guī)定：“車(chē)上人員在車(chē)下時(shí)被所乘機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！彼裕景覆苣骋延绍?chē)上人員轉(zhuǎn)化為“第三者”，在不具備免賠事由情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。

(作者單位：山東省莒縣人民法院)

來(lái)源：律霸網(wǎng)

責(zé)任編輯：牟*菲