2005年2月28日，十屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)，建立了統(tǒng)一的司法鑒定管理體制,對從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件、鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理、鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任等作出專門規(guī)定。本文試圖對司法實(shí)踐中司法鑒定的證據(jù)效力問題進(jìn)行探討。

一、把握內(nèi)涵，正確適用鑒定意見

司法鑒定，我國三大訴訟法都將之稱為鑒定結(jié)論，并且都將其規(guī)定為法定證據(jù)的一種?！稕Q定》將鑒定結(jié)論修改為鑒定意見，并且對司法鑒定的定義進(jìn)行了界定。司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。從定義來看司法鑒定包括以下幾層意思：一、司法鑒定是在訴訟活動(dòng)中進(jìn)行的，是涉及訴訟的活動(dòng);二、司法鑒定的主體是司法鑒定人;三、司法鑒定的目的是為了解決訴訟涉及的專門性問題;四、司法鑒定的方法是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)進(jìn)行鑒別和判斷;五、司法鑒定人應(yīng)當(dāng)提供鑒定意見。我國三大訴訟法均規(guī)定鑒定結(jié)論作為證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！稕Q定》的修改更突出了鑒定意見并非終局性，只有經(jīng)過查證屬實(shí)才具有可采信。

二、影響司法鑒定效力的主要因素

訴訟證據(jù)的特征是由證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)基本因素構(gòu)成的。這三個(gè)因素是互相聯(lián)系、缺一不可的?？陀^性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容。合法性是證據(jù)的形式，是證據(jù)真實(shí)性和相關(guān)性的法律保證。通過對《決定》內(nèi)容的比較分析，以下幾方面大的調(diào)整值得關(guān)注：

(一)合格主體是司法鑒定有效的前提。

根據(jù)《決定》的規(guī)定，國家對從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政機(jī)關(guān)商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)實(shí)行登記管理制度，省級人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊編制和公告。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。

據(jù)此，對從事已列入《決定》的司法鑒定活動(dòng)，必須由持有省司法廳頒發(fā)司法鑒定許可證的司法鑒定機(jī)構(gòu)中有省司法廳頒發(fā)的司法鑒定執(zhí)業(yè)證的司法鑒定人進(jìn)行，這也是評判鑒定意見是否合法的前提。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)只能對已立案偵查的刑事案件中出于偵查工作需要的事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，對于不是由于偵查需要而進(jìn)行的司法鑒定都是無效的。對于未經(jīng)登記非法從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，不但其作出的鑒定意見無效，根據(jù)司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，由省司法廳責(zé)令其停止司法鑒定活動(dòng)并處以違法所得一至三倍的罰款。

(二)鑒定程序是否合法影響鑒定的效力。

現(xiàn)代法治理念體現(xiàn)了訴訟的程序正義的價(jià)值觀。司法鑒定程序是否合法，直接影響到鑒定意見的準(zhǔn)確性。如對傷害案件中視力傷害的鑒定有關(guān)機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件規(guī)定了必須在受傷三個(gè)月以后進(jìn)行鑒定，如果鑒定意見在三個(gè)月內(nèi)做出的就可能導(dǎo)致鑒定意見的準(zhǔn)確性。司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行司法部《司法鑒定程序通則(試行)》進(jìn)行鑒定，否則就有可能導(dǎo)致鑒定意見的無效和不被法官采信。

(三)鑒定標(biāo)準(zhǔn)直接影響鑒定意見是否準(zhǔn)確。

當(dāng)前最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部以及其他一些機(jī)關(guān)各自都制定了相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一往往造成司法鑒定意見的不一致,直接影響到當(dāng)事人的利益和法院對鑒定意見的采信。2004年12月15日浙江省高級人民法院印發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行〈人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)〉的通知》(浙高法〔2004〕264號(hào))，在訴訟中司法鑒定必須嚴(yán)格引用法院目前適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。比如交通事故的傷殘等級鑒定就不能適用工傷事故的傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但是對于上下班途中機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故就應(yīng)適用工傷事故的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)閲乙衙鞔_上下班途中機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

三、庭上質(zhì)證要注意的若干問題

《決定》實(shí)施后，經(jīng)省司法廳審核登記并公告的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)開始從事司法鑒定業(yè)務(wù)，法院、偵查機(jī)關(guān)以及當(dāng)事人都可以委托這些司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。那么在實(shí)踐中，究竟如何評判一份鑒定意見是否合法有效以及法官的采信?在此筆者談一點(diǎn)個(gè)人的看法。

(一)要看委托人向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定材料真實(shí)與否。由于《決定》實(shí)施后，委托主體不斷擴(kuò)大，那么在委托過程中就有可能出現(xiàn)當(dāng)事人故意提供虛假的鑒定材料，如偽造病歷、由其他人替代被鑒定對象進(jìn)行鑒定等，其直接結(jié)果就是影響了鑒定意見的真實(shí)性。

(二)要看鑒定意見書形式是否合乎規(guī)范。一份完整的司法鑒定文書都有相應(yīng)的格式規(guī)范。從文書規(guī)范中也可以發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的問題。根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則(試行)》，司法鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)有二名或二名以上鑒定人進(jìn)行鑒定。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明?！稕Q定》要求司法鑒定人獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章，根據(jù)相關(guān)的規(guī)定一份鑒定意見書除了司法鑒定人的簽名外還必須加蓋鑒定機(jī)構(gòu)的公章。鑒定意見書不符合規(guī)范也可能影響到鑒定意見書的效力。

(三)要看鑒定人是否出庭作證及質(zhì)證的相關(guān)情況。《決定》第十一條規(guī)定：在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。規(guī)定司法鑒定人出庭作證是非常重要的一項(xiàng)訴訟程序制度。2006年5月10日浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省司法廳聯(lián)合發(fā)文的《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于做好死刑案件二審開庭審理相關(guān)工作的意見〉的通知》(浙高法〔2006〕89號(hào))專門對鑒定人出庭作了規(guī)定。司法鑒定人類似于對某個(gè)專門性問題提供意見證據(jù)的證人(西方有些國家稱為“專家證人”)。司法鑒定人是訴訟參與人，負(fù)有對當(dāng)事人有異議的鑒定意見在庭上予以說明的義務(wù)。鑒定人出庭作證，在法庭上對自己作出的鑒定意見，從科學(xué)依據(jù)、鑒定步驟、鑒定方法、可靠程度等方面進(jìn)行解釋和說明，并在法庭上當(dāng)面回答質(zhì)詢和提問，可以使法官能夠更好地審查鑒定意見的可信度，或?qū)讉€(gè)不同的鑒定意見進(jìn)行分析比對，從中采信正確的鑒定意見。這也符合判決的可接受性的現(xiàn)代司法理念。鑒定意見作為司法鑒定人個(gè)人獨(dú)立的認(rèn)識(shí)和判斷，表達(dá)的只是司法鑒定人個(gè)人的意見，對整體來說，鑒定意見只是諸多證據(jù)的一種證據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的全部證據(jù)，加以綜合審查判斷，從而正確認(rèn)定案件事實(shí)，作出正確判斷。如果經(jīng)過法庭質(zhì)證，司法鑒定人不能說服法官確信其鑒定意見的正確性，則法官可以對鑒定意見不予采信。對于司法鑒定人拒絕出庭質(zhì)證的，法官對鑒定意見可以不予采信，并可由主管的司法行政機(jī)關(guān)對司法鑒定人進(jìn)行行政處罰。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。