3月21日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》。其中規(guī)定，對(duì)于醉駕、毒駕、無(wú)證駕駛傷人的情況，保險(xiǎn)公司要在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。昨日有網(wǎng)友提出了疑問(wèn)，按相關(guān)規(guī)定醉駕引起的交通事故保險(xiǎn)公司不予賠償，意見(jiàn)稿是否會(huì)與現(xiàn)行法律相矛盾?如果保險(xiǎn)公司賠償，是否會(huì)縱容酒駕?而法律界人士表示，這條規(guī)定其實(shí)有效地保護(hù)醉駕事故中被害人的權(quán)益。

■醉駕、無(wú)證駕駛傷人交強(qiáng)險(xiǎn)都要賠

意見(jiàn)稿第十七條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的;(二)被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的;保險(xiǎn)公司自向賠償權(quán)利人賠償之日起，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。追償權(quán)自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)公司在同一訴訟中向被保險(xiǎn)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理并作出判決。

解讀

■該規(guī)定與交強(qiáng)險(xiǎn)條例不矛盾

最高法發(fā)布的這條規(guī)定，昨日引起了眾多網(wǎng)友的熱議?！鞍船F(xiàn)行規(guī)定，醉駕引發(fā)的事故保險(xiǎn)公司是不賠的，這條新規(guī)定又說(shuō)要賠，到底賠不賠?如果保險(xiǎn)公司可替肇事者賠償，那不是在縱容醉駕嗎?”網(wǎng)友“小情緒”昨日提出的疑問(wèn)引起了不少網(wǎng)友的共鳴。那么，這條規(guī)定與現(xiàn)行的法律規(guī)定是否矛盾呢?

據(jù)了解，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生道路交通事故后，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

“這兩條其實(shí)不矛盾，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)損失，而意見(jiàn)稿針對(duì)的是人身?yè)p害?！?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-110000-0-0.html' target='_blank' data-horse>北京漢威律師事務(wù)所交通事故律師曹書(shū)珍說(shuō)。

■酒駕事故中人身?yè)p害賠償有了依據(jù)

按現(xiàn)行規(guī)定，酒駕等導(dǎo)致的人身?yè)p害保險(xiǎn)公司是不予賠償?shù)?，但是在法律界，這一條爭(zhēng)議比較大。因?yàn)楹芏嗾厥抡邥?huì)以自己無(wú)力賠償受害者為由拒絕賠償，讓受害者得不到相應(yīng)的賠償，而此次規(guī)定酒駕傷人保險(xiǎn)公司賠償，將更加有效地保護(hù)被害人的權(quán)利。

其他亮點(diǎn)

車(chē)輛易主保險(xiǎn)合同未變也要賠償受害人

■規(guī)定：第十六條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)，發(fā)生交通事故致人損害的，保險(xiǎn)公司以未辦理機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

醉駕傷人保險(xiǎn)公司先賠償

按現(xiàn)行法規(guī)不予賠償此舉進(jìn)一步保障受害人權(quán)益

■解讀：在我經(jīng)手的案子中，車(chē)輛轉(zhuǎn)讓之后發(fā)生交通事故責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題比較多?！昂芏喟讣?，關(guān)鍵不在于車(chē)輛所有權(quán)的變化，而在于保險(xiǎn)合同沒(méi)有同步變更?！迸e例說(shuō)，甲方把車(chē)輛賣(mài)給乙方，但是保險(xiǎn)合同沒(méi)變更，車(chē)輛發(fā)生交通意外保險(xiǎn)公司卻不賠償?shù)默F(xiàn)象很多，而通常甲乙雙方將車(chē)輛進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)的時(shí)候經(jīng)常想不到去辦理保險(xiǎn)合同變更的手續(xù)，或者手續(xù)正在辦理當(dāng)中時(shí)保險(xiǎn)公司都不會(huì)進(jìn)行賠償，而這其實(shí)也侵犯到了受害方的權(quán)益，而此項(xiàng)條款則是不管車(chē)輛是否換了主人，只要是在你這里繳納保險(xiǎn)，辦理的保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司都要進(jìn)行相應(yīng)賠償，這也就更好地保障了受害人的權(quán)益。

明知司機(jī)醉駕還搭車(chē)搭車(chē)人要擔(dān)責(zé)

■規(guī)定：第二十條免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。

■解讀：《意見(jiàn)》中提到的搭乘方過(guò)錯(cuò)可以是明明知道駕駛?cè)耸菬o(wú)照駕駛、違規(guī)駕駛或者酒后駕駛但卻不予阻止的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣可以使搭乘方也加入到監(jiān)督的行列中來(lái)，一起督促駕駛?cè)税踩{駛。同時(shí)，曹書(shū)珍表示，按現(xiàn)行規(guī)定，如果司機(jī)免費(fèi)載人發(fā)生交通事故后，所有賠償都由司機(jī)一人承擔(dān)。所以對(duì)于免費(fèi)載人，很多司機(jī)都很排斥，怕引發(fā)交通事故后，自己還要承擔(dān)搭乘者一方的賠償。而這項(xiàng)條款可以為司機(jī)免除后顧之憂，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的改善。

高速公路管理方無(wú)責(zé)可不賠

■規(guī)定：第二十五條機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，高速公路管理單位未盡到安全防護(hù)、警示等管理義務(wù)，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉M(jìn)入高速公路引發(fā)交通事故，造成自身?yè)p害的，高速公路管理單位已盡到安全防護(hù)、警示等管理義務(wù)，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

■解讀：按現(xiàn)行規(guī)定，如果機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路行駛過(guò)程中發(fā)生交通意外，對(duì)于高速公路管理方應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任并沒(méi)有明確的規(guī)定，一般也是按照侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)原則來(lái)劃分責(zé)任，而如果是機(jī)動(dòng)車(chē)明明看到警示牌或者安全告示，卻不予理會(huì)造成交通意外的，其實(shí)高速公路管理方不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，此項(xiàng)條款正好解決了這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有責(zé)任就不應(yīng)該賠償。這也是從提醒機(jī)動(dòng)車(chē)按照規(guī)定和警示行車(chē)的角度出發(fā)的。