機(jī)動(dòng)車為避讓行人撞上電桿如何處理：屬于緊急避險(xiǎn)，由引起險(xiǎn)情的人承擔(dān)賠償責(zé)任

緊急避險(xiǎn)的法律含義

緊急避險(xiǎn)是指為了使國家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益免受更大的損害，在迫不得已的情況下以犧牲較小的合法利益來保全較大利益的行為。

《民法通則》第129條規(guī)定，“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！?/p>

本條將承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任改為“適當(dāng)補(bǔ)償”，此用語更為嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)樽匀辉蛟斐傻膿p害，缺乏一般侵權(quán)行為的違法性，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，而用“適當(dāng)補(bǔ)償”比較貼切。緊急避險(xiǎn)超過必要限度在司法實(shí)務(wù)中難以把握，本條在民法通則的基礎(chǔ)上，加上“措施不當(dāng)”之后，便使得本條更具有可操作性，也是公平責(zé)任的具體體現(xiàn)。

具體原因在于：

其一，由自然原因引起的緊急避險(xiǎn)行為本身是由于自然原因構(gòu)成的不可抗力而引起的，不具有違法性;而不可抗力是侵權(quán)責(zé)任的免除事由。既然是免除責(zé)任而不是減輕責(zé)任，避險(xiǎn)人當(dāng)然完全不用承擔(dān)民事責(zé)任。

其二，依據(jù)《民法通則》的規(guī)定“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的情況，應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)行為過程中存在“減輕事由”的情況，因此，“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的提法并不合乎法理。而由于“給予補(bǔ)償”的原因并不要求以行為具有違法性為前提，因此，“緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”的表述更加準(zhǔn)確。

如果險(xiǎn)情是由人為原因引起的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。引起險(xiǎn)情的發(fā)生是由于引起險(xiǎn)情發(fā)生人在主觀上存在過錯(cuò)，因此，對由此引發(fā)的損害應(yīng)當(dāng)由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。引起險(xiǎn)情的人可以是避險(xiǎn)人、受益人、受害人或者第三人。