2013年3月25日，原告李某為自有的重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)(吊車(chē))向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)合同中約定，受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)期間自2013年3月25日至2014年3月24日。

2013年5月18日，李某在某工地操作吊車(chē)進(jìn)行作業(yè)時(shí)，不慎將同在工地內(nèi)施工的張某刮入水中，張某隨即被送往醫(yī)院搶救，后因搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)公安部門(mén)調(diào)解，李某與張某的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由李某賠償張某家屬40萬(wàn)元。后李某向被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司向李某支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)金20萬(wàn)元、吊裝責(zé)任保險(xiǎn)金10萬(wàn)元，但拒絕賠付交強(qiáng)險(xiǎn)部分，李某遂訴至法院。庭審中，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，該事故不屬于交通事故，死者張某也不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中規(guī)定的受害人，因此，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償交強(qiáng)險(xiǎn)部分。

審理：

江蘇省鹽城市亭湖區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某為自有的車(chē)輛向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力。涉案的重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)屬于用于起重的特種車(chē)輛，其在作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，雖然不是交通事故，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，可以比照適用《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。而李某已對(duì)被害人家屬進(jìn)行了賠償，因此李某有權(quán)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，判決保險(xiǎn)公司賠付投保人李某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金10萬(wàn)元。

評(píng)析：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，涉案的重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)屬于特種車(chē)輛，該事故發(fā)生在工地而非道路上，特種車(chē)輛在作業(yè)時(shí)發(fā)生責(zé)任事故，交強(qiáng)險(xiǎn)部分該不該賠?

2012年修改的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(下稱(chēng)《條例》)第3條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，立法設(shè)計(jì)該項(xiàng)保險(xiǎn)的本意是通過(guò)法律規(guī)定，強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人依法投保，讓保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)、分?jǐn)偵鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)，并以該強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)，保障機(jī)動(dòng)車(chē)肇事責(zé)任事故的受害人能夠及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償，以分散投保人承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

包括重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)等在內(nèi)的特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛，其在道路上行駛的時(shí)間顯然少于作業(yè)時(shí)間，若將該特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛在作業(yè)時(shí)造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍之外，則該特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛受害人獲得交強(qiáng)險(xiǎn)救濟(jì)的概率將大大降低，投保人投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的也將難以實(shí)現(xiàn)，該結(jié)果顯然不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。

事實(shí)上，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)2008年12月5日對(duì)江蘇省徐州市九里區(qū)法院的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的復(fù)函》回復(fù):“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故，可以比照適用該條例?！薄稐l例》第43條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。據(jù)此，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)致人損害的，可以參照適用《條例》，特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛的投保人在對(duì)受害人進(jìn)行賠償后，可以要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。

本案中，李某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行起重作業(yè)時(shí)致受害人張某死亡，并已對(duì)張某家屬進(jìn)行了賠償，當(dāng)然有權(quán)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠。