一、侵占合伙財產(chǎn)是不是屬于職務犯罪

案情介紹

王女士與張先生等人合伙經(jīng)營鋼材生意(未注冊，借用其他公司執(zhí)照)，同時合伙人推舉王女士擔任業(yè)務經(jīng)理。此后，王女士多次將預付款、貨款等9.6萬余元據(jù)為己有，且拒不歸還。

法官說法

王女士不具備職務侵占罪的主體資格，其行為不是犯罪，屬于經(jīng)濟糾紛,理由是職務侵占罪是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位的財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。本罪的主體是特殊主體，只能是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。公司主要是指依我國公司法，經(jīng)過國家主管機關批準設立的各種有限責任公司、股份有限公司。企業(yè)是指依照我國企業(yè)登記法規(guī)，經(jīng)過國家主管機關批準設立的，以營利為目的的各種經(jīng)濟組織。其他單位是指公司、企業(yè)以外的其他組織，如村民委員會、醫(yī)院、學校等。

本案中，王女士確實利用了擔任業(yè)務經(jīng)理的便利條件，侵吞了其他合伙人的財產(chǎn)，因其不具有職務侵占罪的主體身份，其行為不構成職務侵占罪。

侵占罪，是指將代為保管的他人財物，或者合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為。

本案合伙生意所投入或積累的財產(chǎn)屬合伙人共同共有，不是按份共有。只要共同共有關系存在，就不能劃分共有財產(chǎn)中哪一部分屬于自己所有，只有在共有關系消滅進行財產(chǎn)分割時，才能協(xié)議確定每個共有人應得的份額。在共同共有關系下，共有財產(chǎn)不能成為任何一方權利人侵占的對象，因一方擅自處置共同財產(chǎn)引起的糾紛，只能通過民事程序解決，而不應以侵占罪論處。

二、合伙企業(yè)的特征

(1)生命有限。合伙企業(yè)比較容易設立和解散。合伙人簽訂了合伙協(xié)議，就宣告合伙企業(yè)的成立。新合伙人的加入，舊合伙人的退伙、死亡、自愿清算、破產(chǎn)清算等均可造成原合伙企業(yè)的解散以及新合伙企業(yè)的成立。

(2)責任無限。合伙組織作為一個整體對債權人承擔無限責任。按照合伙人對合伙企業(yè)的責任，合伙企業(yè)可分為普通合伙和有限合伙。普通合伙的合伙人均為普通合伙人，對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任。例如，甲、乙、丙三人成立的合伙企業(yè)破產(chǎn)時，當甲、乙已無個人資產(chǎn)抵償企業(yè)所欠債務時，雖然丙已依約還清應分攤的債務，但仍有義務用其個人財產(chǎn)為甲、乙兩人付清所欠的應分攤的合伙債務，當然此時丙對甲、乙擁有財產(chǎn)追索權。有限責任合伙企業(yè)由一個或幾個普通合伙人和一個或幾個責任有限的合伙人組成，即合伙人中至少有一個人要對企業(yè)的經(jīng)營活動負無限責任，而其他合伙人只能其出資額為限對債務承擔償債責任，因而這類合伙人一般不直接參與企業(yè)經(jīng)營管理活動。

(3)相互代理。合伙企業(yè)的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權利。合伙人可以推舉負責人。合伙負責人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔民事責任。換言之，每個合伙人代表合伙企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟行為對所有合伙人均有約束力。因此，合伙人之間較易發(fā)生糾紛。

(4)財產(chǎn)共有。合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，不經(jīng)其他合伙人同意，任何一位合伙人不得將合伙財產(chǎn)移為他用。只提供勞務，不提供資本的合伙人僅有僅分享一部分利潤，而無權分享合伙財產(chǎn)。

(5)利益共享。合伙企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中所取得、積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有。如有虧損則亦由合伙人共同承擔。損益分配的比例，應在合伙協(xié)議中明確規(guī)定;未經(jīng)規(guī)定的可按合伙人出資比例分攤，或平均分攤。以勞務抵作資本的合伙人，除另有規(guī)定者外，一般不分攤損失。

以上知識就是小編對“侵占合伙財產(chǎn)是不是屬于職務犯罪”問題進行的解答，通過案例分析，合伙企業(yè)是不具有獨立法有資格的，所以并不是職務侵占罪的犯罪對象。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。