火車撞死人的賠償原則

案情簡(jiǎn)介：

2007年3月1日上午10時(shí)許，xx前往xx市xxx父母家。橫穿鐵路時(shí)，xx至山海關(guān)的N144次列車呼嘯而至。她被撞飛后摔倒在路基旁，5天后因搶救無效死亡。

“受害人系違法通過鐵路線造成傷害后果，是受害人自身原因造成的，根據(jù)《鐵路法》相關(guān)規(guī)定，鐵路企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”事故發(fā)生后，xx鐵路局下屬的有關(guān)部門作出這樣一份決定。最后，鐵路部門只表示，根據(jù)1979年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的178號(hào)文件規(guī)定支付400元的賠償款。

xx的丈夫張某認(rèn)為，鐵路部門在鐵路沿線沒有設(shè)防護(hù)措施，存在過錯(cuò)，否則妻子不會(huì)出事。在經(jīng)過多次磋商仍無結(jié)果的情況下，2007年4月，張某將xx鐵路局告上法庭。

法院判決：

法院終審認(rèn)為，事發(fā)地區(qū)屬于鐵路線路的安全保護(hù)區(qū)，但是鐵路沿線靠近事發(fā)地區(qū)的一側(cè)未設(shè)任何防護(hù)措施。鐵路方面也承認(rèn)此處為事故多發(fā)地段，但只設(shè)了一個(gè)警示牌，警示牌上沒有禁止通行的規(guī)定，相反提示路人“請(qǐng)您注意安全”和“注意瞭望”。這不僅未起到禁止通行作用，相反還誤導(dǎo)了行人，最終釀成悲劇。

法院終審認(rèn)為，鐵路部門先期提出的400元賠償標(biāo)準(zhǔn)，已不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展及生活水平的需要，亦不符合相關(guān)法律的規(guī)定。于是，法院終審作出了上述判決。

律師解析：

按照鐵路運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)，鐵路與地鐵一樣都應(yīng)該屬于高速運(yùn)行、危險(xiǎn)性很高的交通工具，發(fā)生人身傷害事故，鐵路部門也應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。但是目前來看，作為城市地鐵并沒有一部相關(guān)法律，規(guī)定地鐵運(yùn)行過程中造成的人身傷害如何賠償，所以地鐵撞人案按照無過錯(cuò)賠償沒有法律上的障礙。而我國(guó)《鐵路法》的相關(guān)賠償條款還沒有修改，所以法院在審理鐵路撞人案件中，還不能超越法律規(guī)定，完全適用無過錯(cuò)賠償原則。

xx法院判出的20萬(wàn)元賠償款，肯定是綜合考慮了多種因素，其中也包括無過錯(cuò)賠償?shù)囊蛩?。法院判決鐵路部門賠償xx家屬20萬(wàn)元，第一個(gè)理由是出事地點(diǎn)沒有設(shè)禁行標(biāo)志，表明鐵路部門對(duì)于xx被撞身亡存在過錯(cuò)。第二個(gè)理由是認(rèn)為400元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的生活水平。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，在我國(guó)有很少的城市，才會(huì)有火車存在于城市中的，而且鐵路運(yùn)營(yíng)本來就是一些危險(xiǎn)性很高的交通工具在周圍做了充足的防衛(wèi)措施，對(duì)于這種情況的話賠償有可能會(huì)沒有辦法，除非是措施不到位，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。