強行占有摩托車并索要錢財贖車

被告人xx伙同劉某在金壇市金宜公路小渠橋路段，將駕駛摩托車的xx攔下，以xx使用假幣為由，對其進行毆打并劫得人民幣595元。后又強行扣下xx價值人民幣3290元的摩托車，將劉某的手機號碼留給xx，要求其拿人民幣1500元來贖車。為了取得該款，被告人退給xx人民幣100元作為路費，將其送至金壇市汽車東站。?xx、xx在金壇市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)附近，以xx使用假幣為由對其進行毆打。被告人xx伙同xx、xx強行將xx價值人民幣4050元的摩托車扣下，要求xx次日上午10時帶人民幣2000元到華城加油站贖車。2003年9月11日上午10時許，被告人xx同xx去華城加油站取款時，被公安人員抓獲。

本文認(rèn)為，被告人xx的行為分別構(gòu)成搶劫罪和敲詐勒索罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

(一)關(guān)于被害人使用假幣一節(jié)并沒有證據(jù)予以證實。而圍觀的群眾卻可以證實被告人等曾經(jīng)拿數(shù)張100元的紙幣告訴群眾是被害人找給他的，這一點當(dāng)即被群眾所駁斥。故被害人不存在"因使用假幣怕被告人等揭露"之隱私，但被告人存在以"使用假幣"栽贓被害人，進行要挾的故意。

(二)搶劫罪的脅迫是復(fù)合式的。即脅迫與暴力是合二為一的，或是一種以暴力為后盾的脅迫。搶劫罪表現(xiàn)為及時性，即當(dāng)場將不利后果由可能轉(zhuǎn)為現(xiàn)實;而敲詐勒索罪在敲詐時往往設(shè)定了某種不利后果轉(zhuǎn)為現(xiàn)實的時間間隔。這種時間間隔在一定程度上為被害人遭受物質(zhì)或精神上的傷害提供了緩沖的余地。這也從另一個側(cè)面反映了其暴力強度弱于搶劫罪。只要當(dāng)場實施暴力或當(dāng)場以暴力相威脅，并足以抑制對方的反抗，迫使被害人于當(dāng)場或稍后交出財物，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫。雖然2起事實均發(fā)生在公共場所，期間曾被群眾所圍觀，但是被害人作為外地人在當(dāng)時的情況下是無法正確判斷其所面臨的環(huán)境的，所以不能苛求被害人一定要反抗。

(三)區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪應(yīng)注意：搶劫行為具有兩個"當(dāng)場"，即當(dāng)場實施暴力、當(dāng)場劫取財物;而敲詐勒索罪只有一個"當(dāng)場"，即只有當(dāng)場實施暴力或威脅的行為，而沒有當(dāng)場取財?shù)男袨椤Ｒ虼损I被害人實施暴力但是沒有當(dāng)場取得財物的行為，而是在事后利用暴力的余-威索取財物，應(yīng)為敲詐勒索罪。被告人取得595元是在攔截了被害人摩托車，對其采取拳打、用頭盔砸的情況下當(dāng)場取得的，暴力程度明顯，完全符合搶劫罪的特征。之所以還給被害人100元，是為了謀求敲詐更大的利益的心理所驅(qū)使。二者是二個故意和行為，應(yīng)區(qū)別對待。雖然被告人在整個偵查、審判過程中，均未承認(rèn)具有搶劫的故意，但其客觀行為已經(jīng)證明其目的是為了非法占有被害人的錢財，而其又當(dāng)場實施了比較明顯的暴力，故其行為符合搶劫罪的特征。第二起事實，被告人以被害人使用假幣為由扣押了被害人的摩托車，索取期待利益，雖然采用了暴力--拳打腳踢，但其行為主要是言語威脅，主要目的還是威脅被害人，也沒有當(dāng)場劫取錢財，其行為符合敲詐勒索罪的特征，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，首先對方強行的占有了自己的摩托車，這種情況視為搶劫罪，然后對方還要自己給錢，才可以把這個車主贖回去的話，這種情況會涉及到敲詐勒索罪，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。