【案情簡介】

法院經(jīng)審理認為，被告人吳某、李某采取偽造交通事故的方式，故意非法剝奪他人生命，致一人死亡一人輕傷，二被告人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應當按照所參與和指揮的全部犯罪處罰。

吳某到案后雖能如實供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，且當庭自愿認罪，但其多次提議、精心策劃并最終指使李某某租車撞死其妻子尹某，并在其明知女兒與妻子同在電動車上時，為達犯罪目的，仍發(fā)送“下手”指令，置女兒性命于不顧。

案發(fā)后又發(fā)送“成功”信息告知李某，由此可見吳某故意殺人意志堅決，主觀惡性極深，犯罪手段殘忍，危害后果嚴重，依法應予嚴懲。

在犯罪過程中，李某雖與吳某某密切配合，分工協(xié)作，地位不分主從，但其實施犯罪主要是受吳某指使和安排。尤其在駕車跟蹤被害人尹某時，發(fā)現(xiàn)吳某女兒也在車上，心有所忌，遂電話詢問吳某某如何處理，在得到吳*建的“下手”指令后，才駕車撞向被害人。

由此可見，其主觀惡性、做人良知與吳某尚有區(qū)別。李某在案發(fā)后如實供述所犯罪行，具有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度較好，依法可對其從輕處罰;另李*沙親屬自愿代其賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得了附帶民事訴訟原告人李某的諒解，亦可酌情對其從輕處罰。

審判決，被告人吳某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;被告人李某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身;被告人吳某、李某共同賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失(尹某喪葬費)人民幣25447元，于判決生效后三十日內(nèi)履行;

被告人李某賠償附帶民事訴訟原告人吳思某經(jīng)濟損失(醫(yī)藥費等)人民幣12829.09元，于判決生效后三十日內(nèi)履行;作案工具手機三部依法予以沒收。

2015年8月4日，安徽省阜陽市潁東區(qū)阜口路，一輛轎車撞上了一輛電動車，致騎車女子尹某及女兒一死一傷。后經(jīng)警方調(diào)查，這起車禍竟是尹某丈夫吳某與其情婦合謀設計。之前，吳某與一女子發(fā)生婚外情后，多次購買毒藥殺妻均未成功，于是在2015年8月，情人尹某在吳某的指揮下，駕車撞死原配妻子。

【法律解讀】

我國刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！睆倪@個法定概念可以看出，從犯包括兩類共同犯罪人：

第一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要實行犯。這類共同犯罪人雖然直接實施了具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，但是在整個犯罪活動過程中較之主犯所起的作用要小，主要表現(xiàn)在：本人不主動發(fā)起犯意，在共同犯罪行為實施過程中積極性不高，行為強度不大，對造成犯罪結(jié)果所起的作用不大或根本未對犯罪結(jié)果有任何作用，等等。

第二，在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子。根據(jù)分工分類法，這類犯罪分子實為幫助犯。這類共同犯罪人不直接實施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而只是為共同犯罪的實施準備工具、創(chuàng)造條件，包括犯罪行為實施之前的幫助行為和犯罪行為實施時的幫助行為。通常表現(xiàn)為準備或提供犯罪工具，排除犯罪障礙，指示犯罪地點和犯罪對象，打探和傳遞有利于犯罪實施和完成的信息，在犯罪實施過程中把門望風，等等。

我國刑法中的刑罰個別化原則決定了區(qū)分主犯與從犯的重要性。在具體司法實踐中，二者的區(qū)分可以從以下幾方面入手：

第一，在事前共謀的共同犯罪中，首先提出犯意者通常為主犯，隨聲附和、表示贊同者通常為從犯。但這個標準并不是一成不變的，僅僅在犯罪共謀階段隨聲附和，而在具體犯罪行為實施過程中起主要作用的犯罪分子亦屬于主犯，而不構(gòu)成從犯。

第二，在事前共謀的共同犯罪中，策劃、指揮犯罪活動者通常為主犯，被動接受任務、服從指揮者通常為從犯。

第三，從參加共同犯罪的頻率來看，多次參加共同犯罪者或者參加全部共同犯罪活動者通常為主犯，而首次參加共同犯罪或者參加次數(shù)少于其他犯罪分子的，以及僅參加了部分共同犯罪的犯罪分子通常為從犯。

第四，從參加共同犯罪的強度來看，主犯的實行行為通常強度較大、手段殘忍、技巧熟練，而從犯的實行行為強度通常較小，或者技巧不夠熟練。

第五，從對犯罪結(jié)果的作用來看，主犯由于行為強度大或者技巧熱練，通常對犯罪結(jié)果的作用較大，是造成犯罪結(jié)果的主要原囚;而從犯由于初次作案、行為強度小，或者技巧不熟練，通常對造成犯罪結(jié)果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。