盜竊罪符合附條件不起訴嗎

需要根據(jù)具體的情況進行確定。

附條件不起訴的適用條件

(一)事實證據(jù)條件

附條件不起訴的事實證據(jù)條件，要達(dá)到“符合起訴條件”的標(biāo)準(zhǔn)，即“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意防止對擬作附條件不起訴處理的案件降低證明標(biāo)準(zhǔn)，更要杜絕將事實不清、證據(jù)不足的“下臺階”案件以附條件不起訴的方式來消化。對于退回公安機關(guān)補充偵查后重新移送起訴的涉罪未成年人，經(jīng)審查認(rèn)定已經(jīng)符合起訴條件的，則可以認(rèn)為符合附條件不起訴的事實證據(jù)條件。

(二)罪名條件

刑訴法將適用附條件不起訴的罪名范圍限定于刑法分則第四至六章規(guī)定的犯罪。這應(yīng)該理解為罪名屬于此范圍即可，而不是要求相關(guān)刑法條文必須屬于這個范圍內(nèi)。對于規(guī)定在其他章節(jié)，但是同時規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照《刑法》分則第四至六章的規(guī)定定罪處罰的，同樣可以適用附條件不起訴。如《刑法》第196條第3款規(guī)定的“盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”，雖然該條文規(guī)定于《刑法》分則第三章，但明確規(guī)定依照《刑法》第五章規(guī)定的盜竊罪進行定罪處罰，就可以認(rèn)定該行為符合附條件不起訴的罪名條件。另外，有觀點認(rèn)為，《刑法》第347條第1款規(guī)定：“走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰”，而附條件不起訴并非刑事處罰，故對這四個罪名不應(yīng)適用。筆者認(rèn)為，上述觀點有失偏頗。這一規(guī)定主要是基于我國對走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪的嚴(yán)打刑事政策，防止僅以毒品數(shù)量少為由不予追究，但并不妨礙“毒品數(shù)量少”之外的其他刑法總則規(guī)定的法定從寬情節(jié)發(fā)揮刑罰裁量的功能，而且刑訴法關(guān)于附條件不起訴適用罪名范圍的規(guī)定，并未明確排除這四個罪名。因此，對未成年犯罪嫌疑人涉嫌走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪的，仍然可以適用附條件不起訴。

(三)刑罰條件

在司法實踐中，對于法定刑在10年以上，但具有兩個以上減輕處罰情節(jié)的涉罪未成年人，是否符合附條件不起訴刑罰條件，存在較大爭議。例如某區(qū)院辦理的黃某等3人入戶搶劫案，3人均不滿16周歲，且有未遂、坦白、刑事和解等多個法定從寬情節(jié)，經(jīng)測算可能判處1年以下有期徒刑的刑罰。對于該案可否適用附條件不起訴，存在較大分歧?！?a href='http://m.shkps.cn/xingfa/5.html' target='_blank' data-horse>刑法修正案(八)》將刑法第63條第1款該款修改為：“具有減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰;有數(shù)個量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰?！彼痉▽嵺`中，對于具有兩個以上減輕情節(jié)的犯罪嫌疑人或被告人，能否降低兩個量刑幅度判處刑罰，存在較大爭議。對此，有學(xué)者認(rèn)為，對于具有兩個以上法定減輕情節(jié)的情形，如果只降低一個量刑幅度判處刑罰仍然不能做到罪刑相適應(yīng)的，可以考慮降低兩個量刑幅度判處刑罰。但是，該文的“編者按”又指出：“刑法第六十三條第一款對減輕處罰有明確規(guī)定，本文作者觀點與刑法規(guī)定不一致。”由此可見，最高司法機關(guān)并不支持這種觀點。[1]從立法本意來看，全國人大之所以將附條件不起訴的刑罰條件規(guī)定為1年以下而非司法實務(wù)界主張的3年以下，主要是因為未成年人經(jīng)過依法減輕可能判處3年以下刑罰的，其犯罪原本所對應(yīng)的刑罰可能在7年以上，這么重的犯罪不起訴，會引發(fā)社會爭議。[2]由此可見，立法機關(guān)認(rèn)為法定刑在7年以上就不宜再適用附條件不起訴。從法律后果上看，審判機關(guān)降低兩個量刑幅度判處刑罰，被告人仍然要被定罪量刑;檢察機關(guān)降低兩個量刑幅度來判斷可能判處的刑罰，進而作出附條件不起訴決定，將產(chǎn)生終結(jié)刑事訴訟的法律后果，二者具有本質(zhì)區(qū)別。后者已經(jīng)不是簡單的減輕處罰，也不是免除處罰，而是產(chǎn)生相當(dāng)于宣告無罪的效力。所以，附條件不起訴裁量時對減輕處罰情節(jié)的運用，要比刑罰裁量時把握得更加嚴(yán)格，不宜連續(xù)降低兩個量刑幅度來測算可能判處的刑罰。因此，對于類似于前述案例中的法定刑在10年以上的未成年犯罪嫌疑人，即使具有兩個以上的減輕處罰情節(jié)，一般也不宜作附條件不起訴處理。

(四)悔罪條件

所謂“有悔罪表現(xiàn)”應(yīng)當(dāng)理解為不僅要求未成年犯罪嫌疑人認(rèn)罪并如實交代犯罪事實，而且要有悔悟的實際表現(xiàn)，如投案自首、向被害人道歉或賠償?shù)?。司法實踐中，對于具有自首、立功、坦白等情節(jié)，或者積極向被害人賠禮道歉、退贓退賠的，可以認(rèn)定為“有悔罪表現(xiàn)”。有觀點認(rèn)為，僅有上述表現(xiàn)還不足以認(rèn)定“有悔罪表現(xiàn)”，要達(dá)到“真誠悔罪”的程度才可以適用附條件不起訴。其實，這一觀點既沒有法律依據(jù)，也缺乏操作性。“有悔罪表現(xiàn)”強調(diào)的是“表現(xiàn)”，應(yīng)該是一種能夠為人所感知并可以證據(jù)進行證明的客觀存在，而且在程度上只要“有”即可，而沒有過于拔高的要求。將“有悔罪表現(xiàn)”理解為“真誠悔罪”，于法無據(jù)，要求過于嚴(yán)苛?；谧锸欠裾嬲\，是一種難以為人所感知且無法通過證據(jù)進行證明的主觀心態(tài)，以此為標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致司法者的主觀臆斷甚至是濫用裁量權(quán)。因此，只要有證據(jù)證明涉罪未成年人存在一定的悔罪表現(xiàn)，就可以認(rèn)定其符合附條件不起訴的悔罪條件，至于其悔罪的主觀動機和心態(tài)以及悔罪的程度，則沒有必要再作過多要求。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，通常情況下如果，滿足附條件不起訴的條件的話就是可以進行附條件不起訴的，通常情況下犯罪人員屬于未成年的話，情節(jié)不是很嚴(yán)重通常都可以進行附條件不起訴。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。