[案情]

2002年10月25日下午，原告程某與被告陳某因責(zé)任田界溝問(wèn)題發(fā)生糾紛，后二人相互毆打，程某將陳某右手腕擊傷。被害人楊某(女，程某的母親，歿年63歲)聞?dòng)嵑?，到現(xiàn)場(chǎng)予以解勸。楊某對(duì)陳某說(shuō)：“你是叔叔，他是你的侄子，你應(yīng)該讓一讓他，你權(quán)當(dāng)被狗子咬了幾口的”。陳某卻說(shuō)：“你不但不攔你的兒子，還寵你的兒子”。楊某又說(shuō)：“你這個(gè)做長(zhǎng)輩的白當(dāng)了幾年兵，白吃了幾年冤枉，現(xiàn)在不是以前了，想整我一頓就整一頓”(意指70年代，陳某當(dāng)民兵時(shí)晚上巡邏到了楊某的家)。陳某即說(shuō)：“你那個(gè)時(shí)候和**姨爹在屋里搞的那個(gè)事哪個(gè)不曉得?”(意指楊某與**姨爹有不正當(dāng)男女關(guān)系)。楊某及程某即要陳某說(shuō)清楚是什么事。陳某并沒(méi)有當(dāng)面予以解釋。后程某與陳某還要繼續(xù)毆打，經(jīng)旁人解勸及公安干警趕到，糾紛才得以制止。同年11月4日，楊某找到村委會(huì)干部，反映因陳某說(shuō)了自已與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，心里很傷心，要求村組織解決，還其清白。同年11月6日，楊某在家服毒自殺身亡。楊某的親屬即認(rèn)為是陳某語(yǔ)言傷害楊某導(dǎo)致其死亡，要求陳某負(fù)責(zé)。當(dāng)?shù)嘏沙鏊按逦瘯?huì)主持陳某及程某為此事調(diào)解，達(dá)成陳某向楊某家人公開(kāi)道謙，程某向陳某口頭道歉等協(xié)議。陳某于同年11月7日寫(xiě)出《公開(kāi)道歉書(shū)》，陳某在《公開(kāi)道歉書(shū)》上承認(rèn)自已口不擇言，說(shuō)了幾句傷害楊某的話(huà)等內(nèi)容。

[意見(jiàn)及分歧]針對(duì)程某對(duì)陳某構(gòu)成誹謗罪的指控，在本案的定性問(wèn)題上，存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某的行為不構(gòu)成誹謗罪。主要理由是：其一，誹謗行為，只有情節(jié)嚴(yán)重，才構(gòu)成犯罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指手段惡劣，后果嚴(yán)重和影響很壞的誹謗行為。本案中，陳某的誹謗事實(shí)不僅無(wú)從查證，而且“你那個(gè)時(shí)候和**姨爹在屋里的事”沒(méi)有明確是指什么事，加之楊某死亡時(shí)距她與陳某爭(zhēng)吵時(shí)間相差12天。從本案來(lái)看，陳某當(dāng)時(shí)的行為屬情節(jié)輕微的誹謗行為，不屬于犯罪，只能按《治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。

其二，自訴人程某指控的事實(shí)證據(jù)不足。從本案來(lái)看，相關(guān)的證據(jù)不能證明楊某的死亡與陳某的行為有因果關(guān)系。在楊某介入糾紛后，楊某首先辱罵陳某，陳某在氣憤之中才對(duì)楊某說(shuō)其過(guò)去的事情。在糾紛后至楊某死亡前，楊某在家里干農(nóng)活，均屬正常表現(xiàn)。如果認(rèn)定楊某的自殺與陳某有關(guān)聯(lián)，主觀認(rèn)定的成份太大。因?yàn)闂钅匙詺⒌囊蛩厥嵌喾矫娴?，不能歸結(jié)為是陳某一人的行為。