根據(jù)我國(guó)刑法典第二百三十八條的規(guī)定，所謂非法拘禁罪，是指以非法扣押、關(guān)押、綁架或者其他方法剝奪他人人身自由的行為。一般說來，非法拘禁罪侵犯的客體是他人的人身自由;在客觀方面表現(xiàn)為以非法拘禁或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為;其主體為一般主體;在主觀方面表現(xiàn)為故意。但深入而言，非法拘禁罪在其構(gòu)成特征方面尚存有諸多疑難問題亟待解決。

一、非法拘禁罪可否由間接故意構(gòu)成

非法拘禁罪是故意犯罪，對(duì)此刑法學(xué)界并無分歧。但對(duì)于非法拘禁罪可否由間接故意構(gòu)成，刑法理論中則有不同的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意。如倉(cāng)庫(kù)保管員下班鎖門后發(fā)現(xiàn)有人誤入倉(cāng)庫(kù)，而放任不管，徑直離去，致使他人被關(guān)押多時(shí)。從意志因素考慮，行為人與被拘禁者素不相識(shí)，很難說是“希望”這種結(jié)果發(fā)生，即應(yīng)屬于間接故意的非法拘禁罪。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，本罪在主觀上是出于故意，并且具有非法剝奪他人人身自由的目的。這也即意味著非法拘禁罪只能由直接故意構(gòu)成，而不能出于間接故意。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。非法拘禁罪在主觀上只能表現(xiàn)為直接故意，具有非法剝奪他人人身自由的目的。在第一種觀點(diǎn)所舉的例子中，既然行為人明知自己的行為必然使他人人身自由受到剝奪，而徑直離去，其實(shí)質(zhì)就是積極追求他人人身自由被剝奪的結(jié)果，完全系出于希望的心態(tài)。事實(shí)上，刑法學(xué)界之通說即認(rèn)為，如果明知行為必然發(fā)生危害結(jié)果而決意為之，就超出了間接故意認(rèn)識(shí)因素的范疇，應(yīng)屬于直接故意。

二、非法拘禁罪之行為解析

1.關(guān)于行為的本體分析

1997年刑法典第二百三十八條將非法拘禁罪的罪狀表述為“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由”。在此，立法者采取了例示的表述方法，表明非法剝奪他人人身自由的方法多種多樣，除了非法拘禁之外，還包括其他一些方法。(1)關(guān)于“拘禁”。所謂“拘禁”，原指把逮捕的人關(guān)押起來，其側(cè)重于對(duì)被害人的關(guān)押、扣押。具體來講，是指使將被害人關(guān)押于一定的場(chǎng)所，從而剝奪其行動(dòng)自由。此處的拘禁并不只限于有形的、物理的強(qiáng)制方法，采取無形的、心理的方法，諸如脅迫被害人、利用其恐怖心理或者利用被害人的羞恥心理，使其不敢逃亡的，同樣亦屬于拘禁行為。從行為樣態(tài)來看，拘禁行為大多表現(xiàn)為積極作為的方式，如捆綁、扣押等，但也可以不作為的方式實(shí)施。(2)關(guān)于“其他方法”?！捌渌椒ā笔侵阜欠ň薪獾姆椒?，諸如逮捕、綁架、辦所謂封閉式的“學(xué)習(xí)班”以及所謂“隔離審查”、“監(jiān)護(hù)審查”等。筆者認(rèn)為，從純客觀行為意義上來講，綁架仍可作為非法拘禁罪的行為方式。例如，為索取債務(wù)而捆綁債務(wù)人的，也應(yīng)構(gòu)成非法拘禁罪。