一、故意傷害罪的概念

按刑法學界的通行理論，故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。①“根據(jù)我國刑法界目前最有代表性的說法，犯罪構成就是我國刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，而為該行為構成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的總和?！雹诎凑赵撜f法，學界普遍認為所有犯罪都必須同時具備客體、客觀、主體、主觀四個要件。但筆者認為在上述四要件中惟有主觀和客觀兩個要件對甄別犯罪與否、此罪彼罪有現(xiàn)實意義。故在以下內(nèi)容中僅探討故意傷害罪的主觀及客觀要件。

二、故意傷害罪的主觀要件

本罪的主觀方面僅限于故意，包括直接和間接故意。具體來講就是明知自己的行為會發(fā)生損害他人身體健康的結果，希望或放任這種結果發(fā)生。至于行為人是基于何種動機，良好抑或邪惡，均不影響本罪的成立。

如何確定故意傷害罪中的傷害的故意，在理論和實踐中均是一個相當復雜的問題，這也是多數(shù)實務工作者過分倚重客觀結果來定罪量刑的客觀原因之一。對此，我們認為應嚴格堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩的指導原則，本著實事求是的態(tài)度，綜合考慮全案，全面考察行為人實施該行為的起因、動機、手段、打擊的強度和部位，并結合行為人的一貫表現(xiàn)以及與受害人的關系等等，“參照一般人在這類事件中可能具有的心態(tài)，綜合分析，作出結論”。③與此同時，還要摒棄一般性毆打、一拳一腳行為引起的死亡結果就是故意傷害致死的錯誤認識。司法實踐中不少人認為，就算是赤手空拳的毆打也是傷害。把凡是由于拳打腳踢行為引起死亡結果的，都一律定為故意傷害(致死)。也就是說，毆打就是一種傷害行為。因此，只要造成死亡結果的，就可定罪。我們認為，這是一種唯結果論的作法。既混淆了毆打與傷害、罪與非罪的界限，也沒有嚴格區(qū)分此罪與彼罪的界限。因此，“對于行為人的毆打行為引起傷害，甚至引起死亡，不能證明其具有傷害或者殺人故意，但對危害結果有過失的，應當按過失致人重傷或者過失致人死亡處理;如果行為人對于傷害或者死亡沒有預見也不可能預見的，應按意外事件處理，不定刑事責任，只能承擔民事賠償責任?！雹芾?，筆者曾經(jīng)代理的兩起傷害案就是這方面的典型案例。2003年12月4日中午12時許，被害人林x(17歲，飯店小工)因送外賣不小心將湯汁灑在了曾xx(被告人陳XX之妻)身上，雙方發(fā)生口角并進而抓扯。后曾xx被林x推倒在地遂大聲向其夫陳XX呼救。被告人陳XX聞訊后前來打了林x兩拳，被在場的便衣民警及圍觀群眾將雙方拉開。林x突然又伸腿踢了被告人陳xx一腳，陳xx一怒之下掙脫拉住他的妻子曾XX又向林x胸腹部毆打兩拳，林x順著一輛面包車倒在地上，口吐白沫，臉色發(fā)白。被告人見狀對林x立即進行了掐人中、胸壓等搶救措施，并撥打“120”急救中心，未等“120”急救中心到達，與便衣民警一同將林X送往醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)院診斷林X在送往醫(yī)院前已經(jīng)死亡。案發(fā)后經(jīng)法醫(yī)鑒定報告分析證明為：“根據(jù)尸體解剖所見，林x左上肢可見片狀皮下出血，右手無名指有一小擦傷，體表未見其他損傷，心臟左心尖表面灶性出血。病理組織系檢查發(fā)現(xiàn)林x心臟在左心尖部心外膜心肌灶性挫傷，結合胸腺灶性出血改變，符合在心前區(qū)受打擊后造成心尖挫傷致心臟震蕩迅速死亡。死者胸腺肥大，腎上腺皮質薄伴髓質出血，對外界打擊的應激力差。”死因小結為：“林X死于心臟挫傷性心臟震蕩，其本身體質對外界打擊承受力差?！睘榇耍V機關以故意傷害(致死)罪向人民法院提起公訴。一審法院判決被告人陳XX構成故意傷害(致死)罪判處有期徒刑10年;被告人不服提起上訴，二審法院以同樣罪名改判為有期徒刑5年。筆者認為，兩級法院僅僅因為陳XX對林x有毆打行為并進而引起林X死亡，就認定其構成故意傷害(致死)罪是錯誤的：(1)陳xX對林x的兩拳兩腳沒有造成身體的外傷和內(nèi)傷;證明毆打行為并不嚴重;(2)陳XX的行為是一般人在當時狀態(tài)下的正常反應，況且在一般情況下這種行為是不會造成實質性傷害的，很難證明陳XX有故意傷害的意圖。(3)結合本案的實際現(xiàn)場情況，出現(xiàn)致人死亡的嚴重后果顯然是極個別現(xiàn)象，這與受害人的特異體質(腎上腺病變應激能力差)有直接關系。因此，這種嚴重后果顯然是包括被告人在內(nèi)的一般人難以預料的。當然，本案中被告人作為一個成年人面對一個個頭身軀均小于自己的被害人時，情急之中缺乏應有的謹慎進而引發(fā)嚴重后果，在主觀上是有過失的。結合本案的其他客觀因素，被告人平時性情溫和，無任何違法犯罪記錄，與被害人并無宿怨，打擊受害人時兩手空空，只有斷斷續(xù)續(xù)的兩拳兩腳等。筆者認為本案定過失致人死亡罪為妥。