案情：

豬舍里居然住了人,一不小心,還搞出個(gè)“爆炸”事件,傷及了鄰家小孩,引發(fā)的問題,可想而知。為責(zé)任劃分問題,最近,受害人、租客、房東紛紛來到法庭,各說各理,由此也引發(fā)了一場(chǎng)特殊侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。近日,浙江省嘉興市嘉善縣人民法院就審理了這樣一起案件。

一聲沉悶的巨響,隨之而來孩子尖銳的哭聲讓2011年7月1日的中午變得尤為慌亂,金某租住的平房?jī)?nèi)發(fā)生爆炸,致使正在外面走廊上玩耍的鄰家孩童小歡和豆-豆被燒傷,金某自身也受了傷。據(jù)了解,金某居住的房屋是房東老王于1999年向土管部門申請(qǐng)的,當(dāng)初的申請(qǐng)用地項(xiàng)目為“建造豬舍”,也就是說這處平房原本是豬舍。

事故發(fā)生后,小歡、豆-豆父母先后起訴至嘉善法院,認(rèn)為“金某租住房屋因使用煤氣而爆炸,造成他們的孩子受傷,而房東老王將無安全保障的房屋出租給金某,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”,要求金某、老王連帶賠償相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。

近日,嘉善法院經(jīng)審理判決金某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,受害人自負(fù)30%的責(zé)任,房東老王承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。宣判后,各方當(dāng)事人均未上訴,判決現(xiàn)已生效。

法官說法：

豬舍出租出事要賠

法院認(rèn)為,公民身體健康權(quán)受法律保護(hù)。金某使用煤氣未確保安全以致發(fā)生爆炸,致使他人受到傷害,對(duì)此金某應(yīng)對(duì)小歡、豆-豆受傷造成的損害承擔(dān)主要責(zé)任。小歡、豆-豆屬于無民事行為能力人,其對(duì)可能發(fā)生的情況及產(chǎn)生的后果缺乏充分的認(rèn)知和預(yù)見能力,其監(jiān)護(hù)人在爆炸前夕聽知周圍有人大喊煤氣氣味濃烈的情況下仍任由小歡、豆-豆自行在走廊上玩耍,致使小歡、豆-豆受到傷害,對(duì)此也應(yīng)對(duì)小歡、豆-豆的傷害承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的相應(yīng)責(zé)任。

房東老王是涉案出租房的所有人,其將獲批建造非用于民用居住的房屋出租給金某居住,疏于認(rèn)證房屋的質(zhì)量要求,老王對(duì)該出租屋內(nèi)爆炸致他人受傷的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)疏于管理的民事責(zé)任,是一種特殊侵權(quán)民事責(zé)任。但金某與老王非共同侵權(quán)責(zé)任人,故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合各方當(dāng)事人的責(zé)任因素,法院作出了如上判決。