強(qiáng)奸罪一對(duì)一口供如何認(rèn)定

司法實(shí)踐中，強(qiáng)奸案出現(xiàn)“一對(duì)一”言詞對(duì)峙的情形并非個(gè)例。這是因?yàn)?，?qiáng)奸行為多發(fā)生于私密空間，只有性交雙方才會(huì)直面性交過(guò)程;尤其是熟人之間發(fā)生的強(qiáng)奸行為，在缺乏明顯的暴力、脅迫等相關(guān)證據(jù)的情況下，“是否違背婦女意志”通常只能靠被害人的陳述和被告人的供述來(lái)證明。但由于被害人與被告人立場(chǎng)上的對(duì)立，雙方的言詞內(nèi)容通常會(huì)出現(xiàn)不一致。一方面是因?yàn)楸桓嫒藶樘颖?a href='http://m.shkps.cn/falyu/83.html' target='_blank' data-horse>法律制裁之目的，采取不認(rèn)罪、零口供的做法;另一方面也不排除被害人誣告行為的存在。因此，為公正處理此類(lèi)案件，做到不枉不縱，最高法確立了如下審查判斷證據(jù)以及證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)充分標(biāo)準(zhǔn)的原則：

(1)審查、判斷證據(jù)必須客觀、全面。審查、判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)從兩方面入手：一是審查證據(jù)的證據(jù)能力，這是解決證據(jù)適格性的問(wèn)題，即證據(jù)必須合法取得才具有證據(jù)資格，才能作為案件事實(shí)的認(rèn)定依據(jù);二是判斷證據(jù)的證明力，即證據(jù)事實(shí)對(duì)案件事實(shí)有無(wú)證明作用以及證明程度如何。在同一案件的適格證據(jù)中，往往既有對(duì)被告人有利的證據(jù)，也有對(duì)被告人不利的證據(jù)。甚至在同一個(gè)證據(jù)中，既有對(duì)被告人有利的內(nèi)容，也有對(duì)被告人不利的內(nèi)容。在這種情況下，審判人員應(yīng)當(dāng)客觀、全面地分析證據(jù)的證明力。如果只簡(jiǎn)單地采信證明被告人有罪的證據(jù)，或者相反，都是不客觀、不全面的。

(2)強(qiáng)奸案件的證據(jù)具有特殊性，即直接證明強(qiáng)奸行為是否成立的直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述。在這種“一對(duì)一”的情況下，簡(jiǎn)單地采信被害人陳述或被告人供述都是不正確的，容易放縱犯罪或者冤枉無(wú)辜。應(yīng)當(dāng)將被害人陳述和被告人供述結(jié)合其他間接證據(jù)進(jìn)行分析、比較、整合，去偽存真：一是要將被告人供述與被害人陳述兩者間進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)是否存在矛盾之處;二是將間接證據(jù)與被告人供述或被害人陳述進(jìn)行比較分析，在比較分析的基礎(chǔ)上，確定各個(gè)證據(jù)的證明力。

(3)在客觀、全面分析證據(jù)內(nèi)容及證明力，確定證據(jù)證明方向的基礎(chǔ)上，再?gòu)恼嬲撟C、反面認(rèn)證以及補(bǔ)充論證等多角度對(duì)證據(jù)的充分性問(wèn)題進(jìn)行論證，以此確定案件事實(shí)是否達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的程度。其中，正面論證即論證證明被告人實(shí)施違背婦女意志強(qiáng)行性交行為的證據(jù)是否充分。反面論證是要論證根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)是否能夠排除必要的合理懷疑。補(bǔ)充論證則是指論證能否排除被告人采取脅迫或者其他手段，致使被害人不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒事實(shí)的存在。

最高法的以上證據(jù)審查原則，對(duì)實(shí)踐中處理“一對(duì)一”強(qiáng)奸案件的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)意義。該原則明確了被告人與被害人言詞證據(jù)對(duì)立場(chǎng)合下，應(yīng)充分結(jié)合間接證據(jù)進(jìn)行全案證據(jù)的審查，以判斷是否達(dá)到確實(shí)充分的證明程度。

以上就是對(duì)你提出的問(wèn)題的回答，強(qiáng)奸要構(gòu)成有兩個(gè)因素，一個(gè)就是違背了婦女的意志，還有就是用來(lái)暴力的一些手段強(qiáng)制性的發(fā)生關(guān)系的，只要滿(mǎn)足了這兩個(gè)條件的就已經(jīng)構(gòu)成了強(qiáng)奸罪了，這也是認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。你可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師。