一、教訓兒子誤傷妻子

陳某與兒子小陳言談中發(fā)生爭執(zhí)，陳某拿起一根棍子去打兒子。妻子阮某去搶棍子以阻止陳某打兒子，結果棍子打在阮某右腰部。阮某當場倒地后醫(yī)院搶救無效死亡。本案經(jīng)開庭審理后，有意見認為，被告人陳某手持棍子去毆打兒子，屬于故意傷害兒子的行為，誤傷妻子阮某，屬傷害對象錯誤，不影響傷害罪名成立。陳某的故意傷害行為造成了阮某死亡的結果，應以故意傷害(致人死亡)罪處罰。

二、構成過失致人死亡罪還是故意傷害罪

本文認為，陳某用棍子毆打兒子的行為，不是故意傷害行為，屬于管教兒子的行為，因疏忽大意導致妻子受傷死亡的結果發(fā)生，應認定為過失致人死亡。

本案的關鍵在于對陳某持棍子毆打兒子的行為的定性，如果認定為故意傷害，則陳某以傷害兒子的故意而誤傷妻子，按照刑法理論，打擊對象錯誤不影響罪名的成立，應當認定陳某的行為構成故意傷害(致人死亡)罪。如果認定陳某持棍子毆打兒子的行為不是故意傷害而是教訓兒子，則不存在故意傷害的問題，只能認定過失致致人死亡。筆者認為，陳某持棍子毆打兒子的行為應當認定為教訓兒子，不能認定為故意傷害，理由是：

從主觀方面來看，陳某在供述中一直說是為了教訓兒子。被告人的供述是其主觀心理的反映。雖然也存在被告人為了逃避責任避重就輕的問題，但我們不能置其供述于不顧，在沒有充分證據(jù)證明的情況下，硬性認定被告人是出于故意傷害的目的。正如古人所說，子非魚，焉知魚之樂(想)?

陳某的兒子當時尚未成年，生活費學習費都要陳某提供，如果陳某將兒子打傷，所造成的后果如醫(yī)藥費等必然是由陳某負擔。這個道理陳某應該很清楚，一般情況下陳某不會有傷害兒子的故意。

在沒有特定關系的人之間，行為人出于教訓的念頭毆打他人致人受傷，應當認定為故意傷害。因為行為人沒有管教他人的職責，也沒有管教他人的權利。即使受害人有嚴重錯誤，行為人也無權以毆打的方式教訓受害人。但這個問題發(fā)生子父母子女之間則不同。父母對子女特別是未成年子女有教育的權利和義務。在我國，當子女不聽話時，父母打罵子女的現(xiàn)象較為普遍。有很多人頭腦中就存在“不打不罵不成人，打打罵罵成好人”的思想。父母打罵子女，一般是出于教育的目的，沒有傷害的故意。雖然我們不能提倡而且要反對父母以暴力的方式教育子女，但在定罪量刑中，必須考慮國人的傳統(tǒng)觀念和社會生活實際情況。

不能排除父母子女之間也存在故意傷害乃至故意殺害的現(xiàn)象和心理的存在。但那是在矛盾較為尖銳、沖突相當激烈的情況下。從本案來看，陳某與兒子開始還在一起烤火、商量請客事宜，所爭執(zhí)的是一些雞毛蒜皮的小事，并沒有尖銳的矛盾，也不存在重大利害沖突。即使兒子打了陳某一耳光，陳某不至于就產(chǎn)生要將兒子打傷的故意。持棍子毆打兒子的行為雖然較為過份，但其本意還是想教訓或者狠狠地教訓一下兒子。再說兒子小陳當時的行為也確實惡劣，在這種情況下，大多數(shù)人都會產(chǎn)生狠狠地教訓他一頓的念頭。

從本案實際情況來看，在妻子受傷后，陳某馬上將其送往醫(yī)院，并花巨資搶救妻子?？梢婈惸硾]有主觀惡意，并不希望傷害結果的發(fā)生。

綜上所述，筆者認為，應當按照主客觀統(tǒng)一的原則，認定陳某導致妻子因受傷而死亡的行為是過失致人死亡。

綜合上面的介紹，誤傷他人沒有主觀故意，屬過失行為。相信大家看了上面介紹后，對構成過失致人死亡罪還是故意傷害罪的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。