法院裁判：

二、關(guān)于男孩王小某的撫養(yǎng)問題，因被告李某不同意撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)由原告王某撫養(yǎng)，這是因?yàn)椋荷改概c子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是基于血緣關(guān)系而產(chǎn)生的一種法律關(guān)系，這種基礎(chǔ)決定了生父母對子女是第一位的親權(quán)關(guān)系，而繼父母與繼子女是基于姻親關(guān)系而產(chǎn)生的一種事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。離婚時(shí)繼父母不愿繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的，不能勉強(qiáng)，本著血緣關(guān)系第一位的原則，仍應(yīng)由其生父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

三、李某是否應(yīng)當(dāng)向王某支付王小某的子女撫養(yǎng)費(fèi)，李某與王小某之間的繼父與繼子女關(guān)系不是自然的血緣關(guān)系，而是法律擬制的親屬關(guān)系，它可以因王某與李某的婚姻關(guān)系而建立，當(dāng)然也可以因其離婚而解除。因此，王某與李某離婚后，王小某與李某已不存在任何法律關(guān)系，因此沒有義務(wù)支付王小某的撫養(yǎng)費(fèi)。

綜上，法院判決：一、準(zhǔn)予王某與李某離婚;二、王小某由王某撫養(yǎng)，駁回王某要求李某承擔(dān)王小某撫養(yǎng)費(fèi)的請求。

【律師解析】

擬制血親是指本來沒有血緣關(guān)系，或沒有直接的血緣關(guān)系,但法律上確定其地位與血親相同的親屬。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十七條規(guī)定：繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。原告王某與被告李某結(jié)婚后，男孩王小某受李某的撫養(yǎng)教育，而與李某形成了擬制血親的繼父繼子關(guān)系，男孩王小某與原、被告的婚生子女享有同等的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。王某與李某婚姻關(guān)系解除，王小某由王某撫養(yǎng)，不再受李某撫養(yǎng)教育，王小某與李某的擬制血親關(guān)系已經(jīng)解除，王小某的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)由李某承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由王小某的生父母承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十三條規(guī)定：“生父與繼母或生母與繼父離婚時(shí)，對受其撫養(yǎng)教育的子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍由生父母撫養(yǎng)?！币虼?，在繼父母離婚后，如果繼父或繼母不愿意再撫養(yǎng)孩子的，可不再負(fù)擔(dān)繼子女的撫養(yǎng)費(fèi)。如果離婚后繼父母愿意負(fù)擔(dān)子女一部分或全部撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)允許。此種給付行為不是法定義務(wù)，應(yīng)出于繼父母的自愿，本案李某不同意支付撫養(yǎng)費(fèi)，不應(yīng)支持王某要求子女撫養(yǎng)費(fèi)的請求。