騙領(lǐng)多張信用卡透支后僅還最低額行為人構(gòu)成何罪

一、騙領(lǐng)多張信用卡透支后僅還最低額

某公司職工張某私自復(fù)印了公司法定代表人李某的身份證及該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并偽造了李某的收入證明等。張某離開(kāi)該公司后,使用上述證件、以李某的名義,向多家銀行申領(lǐng)信用卡,進(jìn)行透支刷卡消費(fèi)或非法套現(xiàn)。后張某被抓獲。在透支刷卡消費(fèi)期間,張某無(wú)固定收入,日常生活完全依靠透支信用卡維持,對(duì)上述信用卡每期賬單,張某按時(shí)還款,但只還最低還款額。案發(fā)后,張某欠多家銀行信用卡透支款共計(jì)人民幣47萬(wàn)余元。

二、行為人構(gòu)成何罪

本文認(rèn)為,張某竊取李某的身份資料騙領(lǐng)信用卡并使用的事實(shí)清楚,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”,構(gòu)成妨害信用卡管理罪。那么張某是否具有非法占有透支款項(xiàng)的故意?本文認(rèn)為,需要依據(jù)證據(jù)作出判斷。

有人認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)證明,張某透支欠款本金數(shù)額高達(dá)40余萬(wàn)元,完全超出其個(gè)人還款能力,其只能利用不同銀行信用卡的還款期差別,用多張騙領(lǐng)的信用卡“挪東墻補(bǔ)西墻”,并且已經(jīng)造成銀行的實(shí)際損失,因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的”行為。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(下稱《紀(jì)要》)的規(guī)定,可以認(rèn)定其“具有非法占有目的”,其行為屬于詐騙行為。

本文認(rèn)為,認(rèn)定是否具有非法占有目的應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則,根據(jù)在案證據(jù)和客觀事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。該案中,張某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金”,但是僅依此行為并不能當(dāng)然認(rèn)定張某具有非法占有的目的,還要看張某的行為是否具備“造成數(shù)額較大資金不能歸還”的后果,才能按照《紀(jì)要》的規(guī)定認(rèn)定張某具有非法占有的目的。雖然該案中有40余萬(wàn)元的信用卡透支款沒(méi)有歸還,很可能給銀行造成損失,但是張某對(duì)涉案信用卡已按照最低標(biāo)準(zhǔn)予以還款。雖然根據(jù)常理判斷,其僅靠個(gè)人能力會(huì)難以還款而最終造成透支款不能歸還,但是張某利用信用卡的特殊金融屬性帶來(lái)的便利條件,使得不能歸還透支款的事實(shí)在案發(fā)前并沒(méi)有發(fā)生,并且也不能完全排除有他人幫助張某還清信用卡透支款的可能性。因此,現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)張某在非法占有的主觀故意支配下造成了“數(shù)額較大資金不能歸還”的事實(shí)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，對(duì)方的這種情況有可能會(huì)構(gòu)成妨礙信用卡管理罪，因?yàn)閷?duì)方雖然說(shuō)已經(jīng)透支了但是還有最低額的，也就不會(huì)構(gòu)成惡意透支的情況，在上文的案例中已經(jīng)說(shuō)明了這種類型，如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。