如今已經(jīng)是法治社會，任何問題就問都可以依據(jù)法律的手段來解決，越來越多的人選擇法律手段來保護自己。搜查是在特殊的情況下才能實施的，并且要通過政府公安部門的允許，除此之外任何組織不可搜查個人，那刑訴法134條搜查制度是什么？下面就詳細介紹。

搜查作為一種強制處分措施，其行使過程充分體現(xiàn)著國家強制性的特點，這一性質(zhì)決定了搜查必然干預或損害到公民的諸多憲法性權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)尤甚。搜查權(quán)反應著一國對公民私有權(quán)利的態(tài)度，因而在域外先進法治國家，居于私有財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的理念，搜查與羈押同樣都是司法審查的重點。但是從我國司法實踐看，搜查的啟動過于恣意，幾近一種任意偵查手段；而且能夠體現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)救濟的非法證據(jù)排除、刑事賠償也都與搜查程序無關(guān)。充分保護公民的財產(chǎn)權(quán)是建立現(xiàn)代法治國家最基本的任務和要求之一，這一理念在2004年憲法修正案和2007年物權(quán)法中得到了確認和充分體現(xiàn)。鑒于財產(chǎn)權(quán)在公民基本權(quán)利中的重要地位，筆者意從財產(chǎn)權(quán)保障的視角研究搜查制度，以其裨益于我國搜查制度的完善。

一、搜查干預公民財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)

“搜查”，即搜索、檢查，其在收集證據(jù)及其線索、查獲犯罪嫌疑人方面具有重要的作用。搜查之所以會對公民財產(chǎn)權(quán)造成侵犯，是由搜查的目的、性質(zhì)和功能所決定的。

（一）搜查的目的決定其容易侵犯財產(chǎn)權(quán)

搜查的主要目的是收集與犯罪有關(guān)的證據(jù)和犯罪嫌疑人。這兩項任務不分主次，發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)為抓獲犯罪嫌疑人提供條件，而抓獲犯罪嫌疑人則有利于證據(jù)收集，使得偵查機關(guān)的證據(jù)鏈條得以鞏固。搜查的目的之一，發(fā)現(xiàn)和收集與犯罪有關(guān)的證據(jù)，即要發(fā)現(xiàn)應扣押物（犯罪證據(jù)或應沒收之物），那么這些物通常必多指向公民的財物，因此，搜查的實施必定會威脅和損害到公民的財產(chǎn)，即使是合法的搜查也難免會侵犯公民財產(chǎn)權(quán)，毋庸說非法搜查了。

（二）搜查的性質(zhì)決定其干預財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性“任何一次搜查行為的啟動，都代表某個體公民的權(quán)利在國家暴力壓制下被迫減損”。[2]為此，一般法治國家在立法上都嚴格規(guī)定了實施刑事搜查的主體，我國也不例外，以防止公民對公權(quán)力的不信任和公權(quán)力的濫用。搜查和羈押、扣押一樣容易和公民的基本權(quán)利發(fā)生沖突，因為它是國家公權(quán)力的代表，直接指向目標是人的自由權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，即使將“同意搜查”視為一種任意偵查行為，仍然不能改變其干預財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，這完全是由搜查的強制性所決定的。從搜查與扣押的關(guān)系來看，搜查往往是扣押的前置性程序，發(fā)現(xiàn)涉案財物是其直接目的，而扣押通常是緊隨搜查的一項強制處分，為扣押作準備是搜查的應有之意。而扣押直接控制涉案財物，是典型的干預財產(chǎn)權(quán)的措施，因此搜查難免會干預公民財產(chǎn)權(quán)。

（三）搜查對財產(chǎn)權(quán)會造成直接或間接的侵害

一般而言，搜查行為本身具有物理強制力，在搜查過程中，難免損及公民的財物，這種侵犯既可能對公民財產(chǎn)權(quán)造成直接侵害，也可能造成間接損害。例如，為了發(fā)現(xiàn)并控制涉案財物，執(zhí)行搜查時可采取強行進入、開鎖、啟封等必要措施，這就會對被搜查人的財產(chǎn)造成直接侵害；如果偵查機關(guān)無限制地對被搜查人的辦公場所或營業(yè)場所進行搜查，將會影響該處的正常辦公和營業(yè)，進而影響到被搜查人的財產(chǎn)收益，這就屬于間接侵害。

二、我國搜查制度中存在的問題

為了更好地打擊犯罪和保障人權(quán)，從最大程度上平衡好國家公權(quán)力和公民正當私權(quán)的關(guān)系，規(guī)制有強制性特點的刑事搜查權(quán)成為現(xiàn)代法治國家公權(quán)力規(guī)范運作的必然，而國際通常的做法就是運用法律[4]嚴格規(guī)定出刑事搜查的基本條件、審批權(quán)限、執(zhí)行要求、禁止性規(guī)定等主要內(nèi)容，搜查是對物的強制處分的一種，因此法治國家在對搜查程序進行設計時，都將保障公民財產(chǎn)權(quán)作為其重要內(nèi)容。我國2013年實施的新《刑事訴訟法》在第134條至138條對搜查進行了規(guī)定，與舊《刑事訴訟法》第109條至113條比較并沒有內(nèi)容修改，與法治國家相比較，規(guī)定仍極為粗陋，問題主要表現(xiàn)在以下方面。

（一）搜查的啟動條件不明確

我國新《刑訴法》完善偵查措施和保障人權(quán)方面，已經(jīng)取得了相當?shù)倪M步，但在搜查程序方面，新法規(guī)定中仍沒有規(guī)定搜查啟動的法定條件。也就是說，實踐中，偵查機關(guān)立案之后根據(jù)需要隨時可以進行搜查而不受限制?？梢姡覈鴮τ谒巡檫@一偵查手段的啟動條件過于隨意，規(guī)定粗糙，極不合理，非常容易造成對公民財產(chǎn)權(quán)或其他權(quán)利的侵犯。換句話說，偵查機關(guān)缺乏規(guī)制的啟動搜查程序，非常容易造成出于破案的需要而恣意侵犯公民財產(chǎn)權(quán)狀況的發(fā)生。案件偵破前，因為不清楚誰是真的犯罪人，必將導致每人都將面臨被搜查的風險。所以，我國刑事訴訟法中只強調(diào)搜查目的卻不明確搜查啟動條件的規(guī)定，是偏向刑事偵查的價值目標的，會形成偵查機關(guān)搜查權(quán)的擴張與濫用。

（二）搜查的時間、地點、對象缺乏限制

2013年新《刑訴法》仍然未提及搜查時間的限制問題，沒有夜間搜查的禁止性規(guī)定。在法治國家，為避免公民權(quán)利受到滋擾，規(guī)定了不得進行搜查的時間以及禁止搜查的場所，例如非緊急情況，夜間不得進行搜查。而偵查實踐中，為了獲取證據(jù)，盡快偵破案件，偵查人員往往選擇夜間進行突襲搜查。另外，新《刑訴法》對搜查的地點也沒做明確的限制，這些都極易侵犯被搜查人的合法權(quán)益。

《搜查證》是偵查人員行使搜查權(quán)的必要憑證，是規(guī)范搜查行為的法律依據(jù)，保障公民正當權(quán)利的重要體現(xiàn)。所以，為避免偵查人員利用搜查證內(nèi)容不具體為由濫用權(quán)力侵害公民正當權(quán)益的不良現(xiàn)象發(fā)生，《搜查證》記載事項必須特定、清楚、具體。域外法治國家通常對搜查證的內(nèi)容設計都做了明確的要求。內(nèi)容均包括搜查權(quán)的行使范圍、搜查對象的特定性描述。為防止公民誤解偵查人員的執(zhí)法工作，或是因為搜查行為導致對公民合法利益不必要的侵害，應當對搜查對象的特定特征做出具體描述，方便偵查人員的準確識別。同時這樣做也在于限定搜查范圍，防止偵查人員超越范圍恣意搜查。在我國，《搜查證》是由存根和正本構(gòu)成的多聯(lián)式填充型司法文書，記載的內(nèi)容相當簡單，沒有寫明具體的搜查案由，也沒有限定搜查的具體時限和范圍，偵查人員只要提出申請，并在搜查證上填充偵查人員的基本信息，就可以啟動搜查的執(zhí)法程序。僅憑一張搜查證，就搜查多處、多物、多人的一證多用、超范圍搜查等不良現(xiàn)象屢屢發(fā)生，搜查證對搜查的指引及限制作用無從體現(xiàn)，這種搜查權(quán)被濫用的情形與法治國家一證一查的情況截然不同。

（三）缺乏現(xiàn)代法治搜查原則

目前，我國司法實踐中，偵查機關(guān)為了實施偵查謀略，憑借搜查證記載內(nèi)容不具體不明確進行不良搜查的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。常見的有：第一類是憑借搜查證無具體的搜查理由進行另案搜查。即可以以甲罪名申請搜查，而搜查的真正目的是為了獲取證實乙罪名的證據(jù)；第二類是利用搜查證中沒有記載具體的搜查范圍，進行全面搜查和探查性搜查。第三類是由于搜查證中沒有期限規(guī)定，偵查機關(guān)利用“庫存”搜查證對所有可疑的場所、物品進行多次搜查?？梢娢覈巡橹贫仍O計上存在的缺陷，導致偵查人員的自由裁量空間非常大，這為搜查的恣意實施大開方便之門，實踐中容易誘發(fā)違法搜查行為。

（四）未區(qū)分“同意搜查”和“強制搜查”

目前我國尚未建立“司法審查機制”或“令狀主義”，搜查的決定權(quán)和實施權(quán)集中于同一偵查機關(guān)，沒有對“同意搜查”[5]和“強制搜查”做出區(qū)分。“同意搜查‘，和”強制搜查“的目的在于將”強制搜查“納入到司法審查的范圍，而”同意搜查“則能夠提高偵查效率。未對”同意搜查“和”強制搜查“做出區(qū)分的做法不符合以強制偵查法定為例外和以任意偵查為原則的規(guī)定。

（五）空白搜查證使用普遍

司法實踐中，由于偵查機關(guān)集搜查的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)于一身，出于偵查效率的考慮，偵查人員經(jīng)常手持空白搜查證，按照需要隨時填寫、隨時搜查，然后事后補辦審批手續(xù)，根本上虛置了”司法審查原則“或”令狀主義“。

（六）違法搜查救濟措施不到位

解析我國當前的搜查制度，公民是既無權(quán)利亦無救濟途徑。倘若公民沒有明確可靠的救濟措施，就算是被賦予了再大的權(quán)利，那行使權(quán)利也只能是如履薄冰。我國公民獲得實體性救濟的途徑主要是通過刑法取得。刑法規(guī)定偵查人員搜查行為造成嚴重后果的可以構(gòu)成非法搜查罪和非法入侵住宅罪。然而根據(jù)實踐中具體的司法調(diào)查，搜查人員被追究刑事責任的現(xiàn)象并不多見，公民想通過追究偵查人員的刑事責任獲得司法救濟的機會微乎其微。

在公安司法部門進行搜查時難免會侵犯個人的隱私權(quán)等，是一種對合法公民的權(quán)力侵犯，同時也在規(guī)定任何其他未授權(quán)的組織不能搜查個人，保護公民的合法權(quán)益不受傷害。

2020最新刑事訴訟法全文

刑事訴訟律師費用大概是多少

刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定