一、檢察院量刑建議重要嗎

1、在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說法院一定要按檢察院的量刑來判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉。

2、在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。

3、如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判決結(jié)果，還是由法院決定。

二、檢察院提起公訴的條件有哪些

1、犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清。

“犯罪事實(shí)”是指影響定罪量刑的犯罪事實(shí)。具有下列情形之一的，可以確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清：

(1)屬于單一罪行的案件，查清的事實(shí)足以定罪量刑或者與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無法查清的;

(2)屬于數(shù)個(gè)罪行的案件，部分罪行已經(jīng)查清并符合起訴條件，其他罪行無法查清的;

(3)無法查清作案工具、財(cái)物去向，但有其他證據(jù)足以對(duì)被告人定罪量刑的;

(4)證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致，只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的。

特別關(guān)注：對(duì)此情形，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)查清的罪行起訴。

2、證據(jù)確實(shí)、充分。

3、依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

三、檢察院抗訴的條件

1、第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤。

2、確有抗訴的必要性。

對(duì)具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有抗訴必要，依法提出抗訴：

1、人民法院采信自行收集的證據(jù)，未經(jīng)庭審證即作為裁判的根據(jù)，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的。

2、人民法院不采納公訴人庭前收集并經(jīng)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)，僅因被告人翻供而判決無罪或改變事實(shí)認(rèn)定，造成錯(cuò)誤裁判的。

3、人民法院審判活動(dòng)嚴(yán)重違反法定訴訟程序，或者審判人員在審理案件的過程中有貪污受賄、徇私舞弊等行為，影響公正裁判的。

4、判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律錯(cuò)誤，量刑雖然未致畸輕畸重，但社會(huì)影響惡劣的。

5、因重要事實(shí)、法定情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤而導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判，或者因判決、裁定認(rèn)定犯罪性質(zhì)錯(cuò)誤，可能對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生不良效應(yīng)的。

檢察院可以給人民法院提出建議，不過人民是不會(huì)受組織或者是個(gè)人的干涉，一般是自己獨(dú)立做決定，所以案件檢察院提不提出建議，對(duì)整個(gè)案件是影響不大的。人民法院是只看證據(jù)不講人情的地方，代表著國家，也是代表著公平公正。