一、刑事案件被告人抗訴申請書是怎樣的

刑事抗訴申請書

申請人：(系被害人之父)，男，漢族，出生日期，住址，電話

申請人：(系被害人之母)女，漢族，出生日期，住址，電話

申請事項：

申請人因顧X故意殺人一案不服北京市第二中級人民法院(2015)二中刑初字第XXXX號刑事附帶民事判決書，依據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十八條之規(guī)定，申請貴院依法提起抗訴。

事實與理由：

一、被告人顧X犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重，依法應當判處死刑、立即執(zhí)行。原審判處死緩，量刑畸輕。

受害人與被告人顧X素不相識，被告人僅是聽到有人議論姓顧的，臆想談論的是自己，便拿刀下樓，主動挑釁引起爭執(zhí)。在根本無證據(jù)表明是受害人對其動手的情況下，即對受害人胸腹部猛扎兩刀，在受害人受傷后，完全可以徒手制服的情況下，又連扎四刀，受害人倒地后未加以施救，反而是隱藏作案工具，最終導致了受害人的死亡，被告人顧X非法剝奪他人生命、犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)后果特別嚴重，社會危害性極大，這樣的人不能再讓其回歸社會危害他人，依法應當判處死刑立即執(zhí)行。

二、被告人顧X不構(gòu)成自首，原審對于其行為構(gòu)成自首的認定錯誤。

1、原審對于被告人顧X明知有人報案在現(xiàn)場等待抓捕的事實認定錯誤。

根據(jù)判決書列明的證據(jù)來看，本案是劉XX撥打110報警，而被告人根本不認識劉XX，也不知道其報警，根據(jù)被告人口供他只知道張xx打的120電話，因此原審對于其“明知有人報案”而留在現(xiàn)場等待抓捕的認定錯誤。

警察接警后到現(xiàn)場，被告人也沒有主動向警察投案，而是經(jīng)張XX的指認才被抓獲。

案發(fā)后，被告人顧X對受害人沒有任何的施救行為，反而首先考慮的是走掉(詳見馮證言)，其后又隱藏做案工具，根本沒有認罪自首的主觀意圖，從其一系列的行為來看其留在現(xiàn)場分明是存有僥幸心理。后來又因為張xx等人的控制、指認而無法離開，原審認定與事實不符。

2、被指認后不反抗是因為當時現(xiàn)場人員眾多、即使反抗也無法逃脫。

3、被告人承認殺人是因為無法否認殺人的行為。但是到案后顧X并沒有完全如實客觀地供述自己的殺人動機及罪行。

被告人顧X在自己屋內(nèi)聽到他人議論姓顧的就以為談論的是他，就把刀拿在手里出去看(見馮XX2014年10月25日證言)，顯然其毆打的過程中并非無意中碰到刀為了嚇唬他們才拿出刀來。

4、自首情節(jié)在量刑上是“可以從輕或者減輕處罰”而并非“應當”從輕或者減輕處罰。

從本案的實際情況來看，顧X挑釁有錯在先、后持萬傷人性命、犯罪性質(zhì)特別惡劣，情節(jié)、后果特別嚴重，社會危害性極大，不能夠從輕或者減輕處罰。

三、被告人及其家屬并沒有積極地賠償受害人家屬的經(jīng)濟損失。

被告人顧X非法剝奪了受害人年僅24歲的生命，使得二申請人老年喪子，飽受痛苦，更面臨著老無所依的悲苦境地，直接經(jīng)濟損失就達到百萬元。但是事故后被告人家屬從未探望慰問過二申請人、在法院整個庭審程序走完時被告人也未拿出一分錢。在法院就民事賠償進行調(diào)解時，對方曾說過有十萬元、爭取賠償?shù)蕉f，但是一直在敷衍、直到延審后、判決之前僅僅交到法院4萬元，此款與給二申請人造成的損失相比是杯水車薪，根本是被告人對于賠償事宜的應付，不具備任何誠意，更談不上積極賠償。原審以此4萬元作為其免死的借口，與事實不符、與法無據(jù)。

綜上，二申請人認為被告人顧X犯故意殺人罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍、社會危害性大，應判處死刑立即執(zhí)行。被告人顧X行為不構(gòu)成自首，其所賠償?shù)?萬元不足以彌補給二申請人造成的經(jīng)濟損失。被告人不存在減輕其罪責，從輕判處的情節(jié)，一審判處其死緩量刑畸輕。請求貴院依法申請抗訴。

此致

北京市人民檢察院第二分院

申請人：

二O ? 年 ?月 ? 日

綜上所述，對于刑事案件中被告人提出抗訴一般都是在不服一審的判決的情況下，可以提出相應的抗議行為，而在提出抗訴的時候就應該寫相應的申請書，法院才會根據(jù)申請書的內(nèi)容確定是否進行受理，但是需要在規(guī)定的時間內(nèi)提出。

抗訴案件的辦案時限有多久

檢察院抗訴期限的有哪些內(nèi)容

檢察院抗訴的理由都有哪些