一、存疑不起訴發(fā)了批捕證是否合法？

存疑不起訴又發(fā)了批捕證不一定是合法的，如果是存疑不起訴，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)足以認(rèn)定犯罪，可以重新移送審查起訴。如果不是同一事實(shí)，而是其他犯罪事實(shí)，當(dāng)然可以立案?jìng)刹?/a>。是不是合法，要看事實(shí)與證據(jù)，可以咨詢(xún)律師或向辦案機(jī)關(guān)提出異議或向檢察院申訴反映。

存疑不起訴是檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)案件作出的刑事訴訟程序的終結(jié)的決定。存疑不起訴案件應(yīng)結(jié)合《刑事訴訟法》第143條的規(guī)定正確理解“存疑不起訴”。根據(jù)《刑事訴訟法》第143條規(guī)定：“不起訴的決定，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)宣布，并且將不起訴決定書(shū)送達(dá)被不起訴人和他所在的單位。如果不被起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。”該條明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)因案件證據(jù)不足不起訴，是對(duì)案件作出的最終決定。這就說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)決定“存疑不起訴”，是因?yàn)椴荒艽_定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任，而對(duì)案件偵查終結(jié)作出終止或者終結(jié)的決定。實(shí)質(zhì)上是人民檢察院通過(guò)刑事訴訟法賦予的偵查手段，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事偵查，無(wú)法證明犯罪嫌疑人有犯罪事實(shí)而作出的最終確認(rèn)。

作出存疑不起訴決定，是沒(méi)有證據(jù)證明嫌疑人有犯罪事實(shí)而作出的無(wú)罪結(jié)論。此種情況下，如果檢察機(jī)關(guān)仍然推定被不起訴人實(shí)際上有犯罪事實(shí)，只是尚未偵查出證據(jù)加以證明，那就與《刑事訴訟法》第6條規(guī)定的以事實(shí)為根據(jù)的基本原則相悖。

“存疑”并不是指批準(zhǔn)逮捕時(shí)沒(méi)有任何證明犯罪事實(shí)的證據(jù)，而是指僅憑偵查來(lái)的這些證據(jù)不足以定罪。《刑事訴訟法》第137條、第140條、第141條都明確規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件必須是犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分;對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，經(jīng)審查仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。有部分證據(jù)證明有罪，但證據(jù)不足，不等于有罪。追究犯罪，要求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，這是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任和義務(wù)。有罪的概念應(yīng)當(dāng)是刑訴法意義上的有罪，即有依法定程序采集到的證據(jù)充分證明了的，并依照法定程序確定的有罪，而不是司法人員僅憑部分有罪證據(jù)作出的主觀臆斷和推理。換句話(huà)說(shuō)，從法律意義上來(lái)講不能證明有罪或者沒(méi)有充分證據(jù)證明有罪，不符合起訴條件的，不能認(rèn)為有罪，就是無(wú)罪。無(wú)罪就應(yīng)當(dāng)賠償。

綜上所述，存在疑惑而且沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)在法律上是不可以隨便就讓公民被定罪的，此時(shí)檢察院就算認(rèn)為對(duì)方有罪也只能放棄繼續(xù)起訴，除非已經(jīng)找到了新的證據(jù)去證明其有罪才能夠重新確立案件并繼續(xù)公訴，重復(fù)發(fā)放批捕的命令就是有效的。

存疑不起訴給予國(guó)家賠償之合理是否可行

存疑不起訴的情形都有哪些？

存疑不起訴算刑事處罰嗎