一、提請批準(zhǔn)逮捕審查起訴有沖突嗎?

沒有沖突，《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十六條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)寫出提請批準(zhǔn)逮捕書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查批準(zhǔn)。因此，提請批準(zhǔn)逮捕書是公安機(jī)關(guān)提請逮捕犯罪嫌疑人的法律憑證，是公安機(jī)關(guān)行使訴訟權(quán)利并嚴(yán)格依法辦案的一種表現(xiàn)形式。

審查起訴是指人民檢察院對公安機(jī)關(guān)移送起訴或免予起訴的案件，審查決定是否起訴的活動(dòng)。在中國，審查起訴活動(dòng)是人民檢察院職權(quán)之一，是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序。在審查起訴中，人民檢察院對偵查階段查明的犯罪事實(shí)和搜集的證據(jù)進(jìn)行全面復(fù)查，既是對偵查工作的檢查和驗(yàn)收，又是偵查工作的深入和發(fā)展，其目的是進(jìn)一步保證案件的質(zhì)量。

二、對證據(jù)“三性”的審查怎么進(jìn)行?

l、從證據(jù)的“合法性”來審查，主要審查證據(jù)是如何形成的、是由誰提供或收集的，收集的方法是否正確，證據(jù)的形成與收集是否受到主客觀因素的影響。具體地說就是要審查有關(guān)人員是否出于不良動(dòng)機(jī)，提供虛假的證據(jù);有關(guān)人員是否因生理上、心理上、認(rèn)識上、表達(dá)上等原因，提供了不實(shí)的陳述;偵查人員收取證據(jù)的手段是否正確、合法，固定保管證據(jù)的方法是否科學(xué)等。

2、從證據(jù)的“客觀性”來審查，就是要審查判斷證據(jù)所反映的事實(shí)與待證的案件事實(shí)是否存在著客觀的內(nèi)在聯(lián)系，有什么樣的聯(lián)系，能證明案件中的什么問題，內(nèi)容本身是否合理，有無矛盾，即證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)。

3、從案件各種證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”來審查：

首先對同一的證據(jù)，要審查其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾。如當(dāng)事人就同一事實(shí)作過幾次陳述、證人在幾次詢問中就相同的問題提供的證言，應(yīng)當(dāng)對他們前后所做的陳述、提供的證言聯(lián)系起來進(jìn)行分析研究，看其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾，如有矛盾，就不能輕易采信，而應(yīng)查明矛盾出現(xiàn)的原因。

其次，對案件中不同類證據(jù)的審查，也要結(jié)合起來進(jìn)行綜合審查判斷，審查各個(gè)證據(jù)所證明的事實(shí)是否一致、協(xié)調(diào)，它們之間是否存在矛盾。

再次，對證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，還應(yīng)當(dāng)把案內(nèi)所有的證據(jù)與案件事實(shí)聯(lián)系起來。只有當(dāng)證據(jù)審查到證據(jù)與證據(jù)之間，而且證據(jù)與案件事實(shí)之間都相互一致，才能就案件事實(shí)作出是否起訴、不起訴的結(jié)論性意見。

最后還應(yīng)注意，證據(jù)是否充分，是進(jìn)行綜合審查判斷時(shí)必須予以解決的問題，特別是完全依靠間接證據(jù)定案的，必須要形成完整的證明體系。

人民檢察院進(jìn)行審查起訴的案件，如果是認(rèn)為其所具有的證據(jù)條件不構(gòu)成證據(jù)鏈的或者是人民檢察院認(rèn)為案件不夠成犯罪的， 人民檢察院就可以做出不起訴的決定，如果是公安機(jī)關(guān)對于人民檢察院的決定不服的，可以申請重新進(jìn)行審查或者是進(jìn)行復(fù)議。

審查起訴告知書通知犯罪嫌疑人嗎

審查起訴階段取保候?qū)徤暾垥?/a>

刑事案件中審查起訴可以不起訴嗎