一、債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存是什么意思

提存，指由于債權(quán)人的原因而無法向其交付合同標(biāo)的物時，債務(wù)人將該標(biāo)的物交給提存機關(guān)而消滅債務(wù)的制度。是使債務(wù)關(guān)系消滅的一項重要民法制度，各國立法均有具體規(guī)定，中國《合同法》對此也作出了規(guī)定。提存制度的建立和完善，有利于債務(wù)糾紛的及時解決，更好地平衡債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益沖突，保證市場機制的正常運行。提存在法律性質(zhì)上，兼具私法和公法的雙重性質(zhì)。提存應(yīng)符合一定的條件，并按法定的程序進行。提存實施后，在債務(wù)人、債權(quán)人、提存機關(guān)相互之間將產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。

二、提存的條件

提存是為救濟債務(wù)人因債務(wù)履行受阻而處于不利狀態(tài)所采取的方法，因此只有符合提存條件時方能進行。提存須具備以下兩個條件：

1.須發(fā)生阻礙債務(wù)人履行債務(wù)的原因。在各國法律中，一般都對提存的法定原則作出明文規(guī)定。通常情況下，債權(quán)人對于已提出的給付拒不受領(lǐng)或不能受領(lǐng)時，應(yīng)負遲延責(zé)任，債務(wù)人可將給付提存，這為羅馬法以來得為提存的主要原因之一。《合同法》第101條在總結(jié)以往立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對提存原因作了具體規(guī)定，包括：(1)債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)。應(yīng)注意的是，債權(quán)人拒絕受領(lǐng)只有在債務(wù)人現(xiàn)實提出履行的情況下才能成立，可以是實際交付，也可以是言詞提出，如果債務(wù)人未現(xiàn)實提出給付，則不構(gòu)成債權(quán)人拒絕受領(lǐng)。(2)債權(quán)人下落不明。這不僅包括不知何人為債權(quán)人、債權(quán)人去向不明，而且指債權(quán)人的代理人或財產(chǎn)管理人也無法聯(lián)絡(luò)。如果債權(quán)人下落不明，但其指定了代理人，或根據(jù)《民法通則》已被宣告為失蹤人并由法院指定了財產(chǎn)管理人，則不能構(gòu)成提存原因。(3)債權(quán)人死亡未確定繼承人或喪失行為能力未確定監(jiān)護人。這種情況是指債權(quán)人死亡或喪失行為能力后，債務(wù)人不知道向誰履行債務(wù)，同樣應(yīng)準(zhǔn)予提存。(4)法律規(guī)定的其他情形。如《合同法》第70條規(guī)定，債權(quán)人分立、合并或者變更住所沒有通知債務(wù)人，致使履行債務(wù)發(fā)生困難的，債務(wù)人可以中止履行或者將標(biāo)的物提存。

2.提存的標(biāo)的物須是債務(wù)人依合同的約定應(yīng)當(dāng)給付的物且適于提存。該條件包括以下幾層含義：首先，由于提存涉及提存機關(guān)保管提存物和返還提存物，因此，提存的對象只能以物體為限，如給付的標(biāo)的是債務(wù)人的行為、不行為或單純的勞務(wù)，按其性質(zhì)則沒有提存的可能。其次，提存作為債的消滅的原因之一，是法律在一定條件下對清償?shù)囊环N代替安排，也應(yīng)按合同約定適當(dāng)提存，提存的標(biāo)的物原則上應(yīng)與合同的約定相符合，若交付之物與合同內(nèi)容不合者，不生清償?shù)男Я?。再次，給付的標(biāo)的物須適于提存。提存的物品，各國法律一般不作明文限制，但是，不適宜保管的，自不得提存。這些物品主要有：容積過大之物，易燃易爆的危險品，瓷器玻璃易碎物，水果、鮮肉等易變質(zhì)的物品，低值而需過多保管費用的物品等等。對于以上物品，可以允許清償人申請法院進行拍賣，對拍賣所得價金進行提存。對此，《德國民法典》第383條和我國臺灣地區(qū)“民法”第331條、第332條作出了規(guī)定。我國《合同法》第101條第2款也規(guī)定：“標(biāo)的物不適于提存或者提存費用過高的，債務(wù)人依法可以拍賣或者變賣標(biāo)的物，提存所得的價款。”至于如何“依法”拍賣或變賣，法律未作具體規(guī)定。在實務(wù)上，對不宜提存的物品，公證處可保全證據(jù)，在公證筆錄和公證書中注明，在保全證據(jù)后，由債務(wù)人拍賣或變賣，提存其價款，這樣處理是合理的。至于拍賣與變賣之間，應(yīng)主要采取具有公開、公正、公平特點的拍賣方式，通過拍賣，可以使債權(quán)人的財產(chǎn)在可能的限度內(nèi)以最高的價格出售，從而使債權(quán)人不至于因財產(chǎn)被賤賣而受損失，從而保護債權(quán)人的利益。

值得探討的問題是，關(guān)于不動產(chǎn)能否適用提存?我國《合同法》對此未作明確規(guī)定。有的學(xué)者認為，提存的標(biāo)的物應(yīng)限于動產(chǎn)，主要是金錢、物品或有價證券等，標(biāo)的物為不動產(chǎn)的，在債權(quán)人受領(lǐng)遲延時，債務(wù)人可拋棄占有，且不動產(chǎn)性質(zhì)上也不適宜于提存，故不得作為提存的標(biāo)的物。不同意這種觀點，這是因為：首先，在不動產(chǎn)交付的場合，如果允許債務(wù)人拋棄占有而免除債務(wù)，這必然會使不動產(chǎn)處于無人看管、利用的狀態(tài)，甚至被他人非法侵占，這對債權(quán)人明顯不公平，也與設(shè)立提存制度的宗旨相悖;其次，不動產(chǎn)在性質(zhì)上并非不宜提存，只是提存程序相對復(fù)雜、提存費用相對較高而已，但這與不動產(chǎn)本身的價值相比，又是微不足道的。因此，不動產(chǎn)應(yīng)允許提存，可以由提存機關(guān)進行實地驗收并指定不動產(chǎn)看管人，在操作程序上是完全可行的。這既免除了債務(wù)人的債務(wù)負擔(dān)，也保護了債權(quán)人的利益。

三、提存的程序是什么

提存應(yīng)按下列程序進行：

1.債務(wù)人應(yīng)向清償?shù)靥岽鏅C關(guān)提交提存申請。該申請應(yīng)載明：提存的原因，標(biāo)的物及其種類、數(shù)量，標(biāo)的物受領(lǐng)人的姓名、地址或者不知誰為受領(lǐng)人的理由等基本內(nèi)容。此外，債務(wù)人應(yīng)提交有關(guān)債務(wù)證據(jù)，以證明提存申請載明的提存物確系其所負債務(wù)的標(biāo)的物，并還應(yīng)提交有關(guān)債權(quán)人遲延或者無法向債權(quán)人清償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。對于債務(wù)人提交的提存申請及有關(guān)證據(jù)，提存機關(guān)應(yīng)進行審查，以決定是否應(yīng)予提存。

2.債務(wù)人提交提存物。對債務(wù)人的提存請求經(jīng)審查符合提存條件的，債務(wù)人應(yīng)向提存機關(guān)或指定的保管人提交提存標(biāo)的物，提存機關(guān)應(yīng)予接受并進行妥善保管。

3.提存機關(guān)授予債務(wù)人提存證書。提存機關(guān)在收取提存申請及提存物后，應(yīng)向債務(wù)人授予提存證書。提存證書與清償受領(lǐng)證書具有同等的法律效力。

4.通知債權(quán)人受領(lǐng)提存物。在提存時，債務(wù)人應(yīng)附具提存通知書。在提存后，應(yīng)將提存通知書送達債權(quán)人。至于通知的義務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)，在立法上有不同的規(guī)定。各國及各地區(qū)立法通常規(guī)定由債務(wù)人通知債權(quán)人。如我國臺灣地區(qū)“民法”第327條第2款規(guī)定：“提存人于提存后，應(yīng)即通知債權(quán)人，如怠于通知，致生損害時，負賠償之責(zé)任。但不能通知者，不在此限。”《德國民法典》第374條第2款、《日本民法典》第495條第3款亦有類似規(guī)定。我國以往的做法是，提存發(fā)生后，提存機關(guān)負有將提存通知送達債權(quán)人的義務(wù)，如《提存公證規(guī)則》第18條規(guī)定，以清償為目的的提存，公證處有通知提存受領(lǐng)人的義務(wù)。我國《合同法》采取了國際通行的作法，將提存的通知義務(wù)規(guī)定由債務(wù)人承擔(dān)，該法第102條規(guī)定：“標(biāo)的物提存后，除債權(quán)人下落不明的以外，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時通知債權(quán)人或者債權(quán)人的繼承人、監(jiān)護人?！边@樣規(guī)定的合理之處在于：一是履行合同義務(wù)原本是債務(wù)人的義務(wù)，由債務(wù)人為提存通知是債務(wù)人向債權(quán)人表明自己已經(jīng)履行合同義務(wù)的具體表現(xiàn);二是由于提存不是向債權(quán)人直接為清償，債權(quán)人往往并不知情，法律規(guī)定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時通知債權(quán)人，可以使其及時到提存機關(guān)領(lǐng)取提存標(biāo)的物，減少不必要的費用和損失；三是債權(quán)人和債務(wù)人在交易過程中的相互接觸和聯(lián)系，使債務(wù)人對債權(quán)人的情況較之提存機關(guān)更為了解，由債務(wù)人履行通知義務(wù)更為合適。當(dāng)然，《合同法》所規(guī)定的債務(wù)人的通知義務(wù)只限于債權(quán)人下落不明以外的情況，在債權(quán)人下落不明的情況下應(yīng)如何通知以及由誰通知，《合同法》沒有明確規(guī)定。對此情況，國外立法一般都免除債務(wù)人的通知義務(wù)，如《德國民法典》第374條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)立即將提存通知債權(quán)人，如不可能為通知者，得免為通知。”在債權(quán)人下落不明的情況下，應(yīng)由提存機關(guān)履行通知義務(wù)，提存機關(guān)可按《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)送達之規(guī)定，采取適當(dāng)?shù)姆绞綄⑻岽嫱ㄖ瓦_債權(quán)人?！短岽婀C規(guī)則》第18條第2款規(guī)定：“提存受領(lǐng)人不清或者下落不明、地址不詳無法送達通知的，公證處應(yīng)自提存之日起60日內(nèi)，以公告方式通知?！痹撘?guī)定值得借鑒。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。