濰坊律師答：1996年，全國人大對刑事訴訟法作了全面修改，其中關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定比較原則。1998年、1999年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后分別作出執(zhí)行刑事訴訟法的具體規(guī)定，一定程度上充實了刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，但仍缺乏系統(tǒng)性和完整性，不能滿足司法實踐的需要。1999年、2004年憲法修正案分別規(guī)定“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”、“國家尊重和保障人權(quán)”。為切實落實依法治國基本方略，做到懲治犯罪和保障人權(quán)并重，必須不斷完善國家刑事法律制度，增強各級執(zhí)法辦案人員素質(zhì)，努力提高辦理刑事案件水平。

自2007年1月1日最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)以來，各地公、檢、法機關(guān)和廣大刑事辯護律師嚴格依照法定程序和標準辦案，偵查、起訴和刑事審判案件質(zhì)量總體是好的。但是因制度不完善，執(zhí)法標準不統(tǒng)一和辦案人員素質(zhì)參差不齊，也不斷出現(xiàn)一些不容忽視的案件質(zhì)量問題。

死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要，在認定事實和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯。為了能從源頭和基礎(chǔ)工作上切實把好事實關(guān)、證據(jù)關(guān)，2007年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部共同制定了《關(guān)于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，對確保把死刑案件辦成鐵案發(fā)揮了重要作用。根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機制改革的總體部署，最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部總結(jié)近年來司法實踐經(jīng)驗，特別是辦理死刑案件的實際，針對辦案中存在的證據(jù)收集、審查、判斷和非法證據(jù)排除尚有不盡規(guī)范、不盡嚴格、不盡統(tǒng)一的問題，經(jīng)過充分調(diào)研，廣泛征求各方面意見，共同起草了《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》。這兩個規(guī)定對政法機關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標準、更嚴的要求，對于進一步統(tǒng)一思想，提高認識，全面準確執(zhí)行國家法律，貫徹黨和國家的刑事政策，依法懲治犯罪、切實保障人權(quán)、維護司法公正，具有十分重要的意義。兩個規(guī)定的頒行是我國刑事司法制度改革的重要成果，是我國深入實施依法治國方略的重要舉措，也是刑事訴訟制度進一步民主化、法治化的重要標志。切實把兩個規(guī)定貫徹好、執(zhí)行好，對于進一步提高執(zhí)法辦案水平，進一步強化執(zhí)法人員素質(zhì)，必將發(fā)揮重要作用。