1、報請死刑復(fù)核庭核準(zhǔn)的程序

報請最高人民法院死刑復(fù)核法庭核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行案件，按照下列情形分別處理：

中級人民法院判處死刑立即執(zhí)行的第一審案件，高級人民法院同意判處死刑的，應(yīng)當(dāng)依法作出裁定后，報請本大行政區(qū)的死刑復(fù)核巡回法庭核準(zhǔn);高級人民法院不同意判處死刑的，只能向死刑復(fù)核庭提交異議狀說明不同意的原因，不得提審或發(fā)回重審，因為死刑立即執(zhí)行案件的核準(zhǔn)權(quán)是由最高人民法院享有的，若允許高級人民法院提審或發(fā)回重審，那么高級人民法院就可以憑借上下級法院之間的權(quán)力關(guān)系而順利實現(xiàn)自己不同意判處死刑的意志，這樣高級人民法院就會實際分享死刑立即執(zhí)行案件的核準(zhǔn)權(quán)了。

中級人民法院判處死刑立即執(zhí)行的第一審案件，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴，高級人民法院終審裁定維持死刑判決的，報請本大行政區(qū)的死刑復(fù)核巡回法庭核準(zhǔn)。

高級人民法院判處死刑立即執(zhí)行的第一審案件，被告人不上訴、人民檢察院不抗訴的，在上訴、抗訴期滿后三日內(nèi)報請大行政區(qū)的死刑復(fù)核巡回法庭核準(zhǔn)。

高級人民法院判處死刑立即執(zhí)行的第一審案件，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴，由設(shè)在北京的最高人民法院刑事審判第一庭進(jìn)行二審，審理結(jié)果裁定維持死刑判決的，則將案件移送到死刑復(fù)核庭進(jìn)行復(fù)核。

對于判處死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果故意犯罪，查證屬實，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑的，由高級人民法院報請大行政區(qū)的死刑復(fù)核巡回法庭核準(zhǔn)。

2、回避

死刑復(fù)核程序既然是一種訴訟法上的程序，就應(yīng)該有回避制度這個訴訟法上的基本制度。然而死刑復(fù)核庭的審判人員在依法進(jìn)行復(fù)核工作時是不對被告方公開的，被告方只能在死刑復(fù)核裁定書下達(dá)以后才能知道具體的復(fù)核操作人員，而此時才請求回避可能已經(jīng)來不及了，所以在復(fù)核庭依法組成后，應(yīng)當(dāng)向被告方送達(dá)立案通知書并載明復(fù)核人員，讓其申請回避;同時審判人員也應(yīng)該自行申請回避。當(dāng)然由最高人民法院的審判人員復(fù)核時，出現(xiàn)需要回避的情況畢竟少見。

3、允許被告人及其辯護(hù)人提交辯護(hù)詞

有的學(xué)者主張死刑復(fù)核時應(yīng)當(dāng)由秘密操作改革為控辯雙方同時到庭。筆者以為這就有點像三審制了。其實，如果控方認(rèn)為判處死刑不合法，自然會提起抗訴，反之，如果控方?jīng)]有提起抗訴就說明控方是認(rèn)可判決結(jié)果的?？胤降墓V意見已經(jīng)在一、二審中充分闡述了，判處被告人死刑就說明控方在訴訟中已經(jīng)實現(xiàn)了公訴的目的了。若在死刑復(fù)核中，仍然要求控方出庭，控方也只是將公訴意見重新宣讀一遍，這顯然是在浪費(fèi)有限的訴訟資源，不利于檢察院集中司法資源打擊犯罪。而對于被告方就不同了，由于被告方在一、二審中提出的辯護(hù)意見可能沒有被法院采納，或有新的辯護(hù)意見，那么就應(yīng)當(dāng)允許辯方在最后一道救濟(jì)程序中把辯護(hù)意見充分徹底地發(fā)表出來，同時復(fù)核工作人員還應(yīng)該到看守所提審被告人，當(dāng)面聽取被告人的辯解，做到“兼聽則明”，以利于復(fù)核工作的有效開展。通過閱卷、提審被告人、聽取被告人及其委托人的辯護(hù)意見后，作出核準(zhǔn)死刑的裁定或者是改判的裁定，死刑復(fù)核庭作出的裁定一經(jīng)送達(dá)給罪犯立即發(fā)生法律效力。