案例一：重婚。

王女士和李先生于1997年5月經(jīng)人介紹相識(shí)，于1997年7月29日登記結(jié)婚，雙方均系初婚?；楹蠖斯采?個(gè)子女，婚后初期，雙方感情尚好。自2007年開(kāi)始，雙方因李先生有婚外情而發(fā)生矛盾并開(kāi)始分居生活至今。

2008年5月，李先生與在其家租住的羅女士相識(shí)，之后二人發(fā)展為情人關(guān)系。羅女士于2009年拆遷時(shí)搬離李先生家，于2009年9月和李先生生下一子。后李先生和羅女士居住同一房屋中，并以夫妻名義共同生活。2013年10月28日，王女士以李先生重婚為由向公安局報(bào)案，后法院判決李先生犯重婚罪、判處有期徒刑11個(gè)月。2015年9月，李先生服刑期滿后獲釋。

法院認(rèn)為：因重婚導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。李先生與王女士的婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人以夫妻名義同居生活，已構(gòu)成重婚，給王先生造成的精神痛苦較大，所以王女士主張要求精神損害賠償，予以支持。

案例二：有配偶者與他人同居。

閆先生與武女士于2001年1月8日登記結(jié)婚，婚后未生育子女?；楹蟪跗陔p方感情較好，但隨著時(shí)間推移，雙方為生活瑣事、生育子女、武女士身體疾病等因素影響，夫妻感情逐漸破裂。2012年6月閆先生曾向法院提起離婚訴訟，后法院判決不準(zhǔn)離婚。現(xiàn)閆先生再次提出離婚訴訟。自2011年中開(kāi)始至今，閆先生和武女士已經(jīng)處于分居狀態(tài)。閆先生在外租房居住。

武女士辯稱，閆先生與武女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與其他女性有曖昧關(guān)系并去一個(gè)叫王女士的人同居。武女士認(rèn)為自己為了生育孩子，所做手術(shù)給身體造成很大傷害，要求閆先生給付精神損害賠償20萬(wàn)元、身體損害賠償20萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，根據(jù)庭審證據(jù)查明閆先生婚內(nèi)和王女士長(zhǎng)期保持婚外戀及同居，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)閆先生的配偶的精神造成了巨大傷害，從這一角度武女士有權(quán)要求閆先生賠償其精神損失。

法官提醒：這兩種情形雖然在形式上有所差別，但實(shí)質(zhì)上都是對(duì)《婚姻法》總則規(guī)定的夫妻間忠實(shí)義務(wù)的違反。

忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)，一方違反忠實(shí)義務(wù)即構(gòu)成對(duì)他方配偶權(quán)的侵害。法律列舉重婚和有配偶者與他人同居情況下，受害人可以請(qǐng)求損害賠償，其本意在于穩(wěn)定婚姻關(guān)系，保護(hù)配偶權(quán)，防止違反忠實(shí)義務(wù)的情況發(fā)生并在此種情況出現(xiàn)時(shí)對(duì)受害配偶進(jìn)行救濟(jì)。

案例三：實(shí)施家庭暴力。

原告郝女士訴稱：我與景先生于2014年11月29日登記結(jié)婚，婚后育有一女，生于2015年7月7日。由于原被告之間婚前接觸的時(shí)間較短，沒(méi)有形成良好的感情基礎(chǔ)，被告在婚后也一直沒(méi)有承擔(dān)起合格丈夫應(yīng)該承擔(dān)的家庭責(zé)任，并經(jīng)常打罵原告，多次對(duì)原告施以家庭暴力，給原告身體和心理造成極大的傷害，被告作為婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)對(duì)原告所受到的傷害進(jìn)行賠償。

法院經(jīng)審理查明：雙方的家庭糾紛有多次出警記錄，且郝女士幾次被打后都去醫(yī)院做了傷殘鑒定。

法院認(rèn)為，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。本案中，景先生在其與郝女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，景先生因家庭暴力給郝女士的身體、精神等方面造成一定傷害后果。現(xiàn)郝女士主張精神損害賠償金，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，予以支持。

案例四：虐待家庭成員。

郭-女士訴稱，我與龔先生經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，后登記結(jié)婚。但是婚后不久，龔先生就實(shí)施家庭暴力讓我無(wú)法忍受，要求離婚并要求龔先生賠償自己精神損失。

龔先生：不同意離婚。所謂的家暴都是郭-女士捏造的。

經(jīng)審理查明：郭-女士與龔先生于2014年經(jīng)人介紹相識(shí)，并于2015年登記結(jié)婚。結(jié)婚后兩人經(jīng)常因?yàn)榧彝ガ嵤聽(tīng)?zhēng)吵，根據(jù)居委會(huì)的書(shū)面說(shuō)明以及出警記錄，可以看出龔先生經(jīng)常毆打郭-女士。

另外，50余次醫(yī)院的診斷證明也可以證明，龔先生對(duì)郭-女士進(jìn)行了持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋(一)》第一條：“婚姻法第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱的‘家庭暴力’，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待”，所以法院支持郭-女士的離婚訴求也支持其要求精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。

案例五：遺棄。

徐先生訴稱，自己與妻子張女士已經(jīng)沒(méi)有感情基礎(chǔ)，要求離婚。

張女士：同意離婚，但是因?yàn)樾煜壬男袨闃?gòu)成了遺棄，所以要求徐先生賠償自己的精神損害。

經(jīng)審理查明，徐先生系某劇團(tuán)演奏員，與妻子張女士結(jié)婚已經(jīng)二十余年，生育一子一女，夫妻感情一度較好。但是由于單位效益下滑，徐先生離職創(chuàng)業(yè)，在其外出期間與王女士關(guān)系曖昧，終致夫妻相處不和睦。徐先生2012年提出離婚未獲準(zhǔn)許后，遂置妻兒均患有長(zhǎng)期需服藥治療而又無(wú)經(jīng)濟(jì)收入的現(xiàn)實(shí)不顧，從經(jīng)濟(jì)上停止供給，終致妻兒三人生活極其困難，且累欠債逾10萬(wàn)元，在妻兒多次要求其供給未果的情況下，以徐先生犯遺棄罪向法院起訴，后，徐先生以遺棄罪被判處有期徒刑一年零六個(gè)月。徐先生刑滿釋放后即向法院提起訴訟要求離婚。

法院認(rèn)為，徐某的遺棄行為確實(shí)給妻子張女士造成了精神損害，應(yīng)結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與徐先生的經(jīng)濟(jì)狀況等綜合因素確定精神損害賠償數(shù)額。

法官提醒：上述案例中著重介紹了獲得離婚精神損害的五種違法行為，從上述案例中可以總結(jié)出獲得離婚損害賠償需要存在違法行為，需要有過(guò)錯(cuò)一方對(duì)離婚有主觀上的過(guò)錯(cuò)，需要違法行為必須造成配偶受到侵害，需要過(guò)錯(cuò)一方的違法行為與所受損害之間存在因果關(guān)系，還需要以離婚作為前提條件的，如果沒(méi)有導(dǎo)致離婚發(fā)生，還是不存在離婚損害賠償。